Är dagens frukter och grönsaker mindre näringsrika? Jordutarmning och näring:
by foodtrotter
Det är brett rapporterade att matens sjunkande näringsvärde beror på utarmning av jorden. Är vår moderna mat verkligen betydligt mindre näringsrik? Är markutarmning orsaken?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
När jag googlade på frasen "dagens frukter och grönsaker är mindre näringsrika” Jag blev chockad när jag upptäckte att huvudresultatet var en artikel i Scientific American, uppenbarligen från en kolumn som heter EarthTalk från Environmental Magazine, från 2011. Den här artikeln hävdade, med en fet rubrik: “På grund av jordutarmning var grödor som odlades för decennier sedan mycket rikare på vitaminer och mineraler än de sorter de flesta av oss får idag.” Den här artikeln menade att det till exempel är sant att en morot som äts idag har färre vitaminer och mineraler än en som äts för decennier sedan. Den främsta boven, enligt artikeln, är jordutarmning.1 Scheer, Roddy och Dough Moss. "Dålig smuts: Har frukter och grönsaker blivit mindre näringsrika?" Scientific American, Scientific American, 27 april 2011, www.scientificamerican.com/article/ jord-utarmning-och-näringsförlust/. jQuery('#footnote_plugin_tooltip_511204_2_1').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_511204_2_1', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'Infade:0, fadelay 0, fadelay 0, fadelay , fördröjning: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'center right', relativ: sant, offset: [5, 15], });
Vad är jordutarmning?
Jag skulle anta att de flesta av er som hittar den här artikeln redan har gjort det accepterat att dagens frukter och grönsaker är mycket mindre näringsrika och att jordutarmning är orsaken. Jordutarmning trender mycket högre i sökningar än sökningar kring matens sjunkande näringsinnehåll. För att ta itu med detta, låt oss börja med jordutarmning.
I naturliga markekosystem hålls "näringsämnena" i jorden stadiga, eller nästan stadiga, genom återvinning av växtmaterial tillbaka till jorden , tillsats av djurgödsel etc. Lite jorderosion eller urlakning kommer att inträffa och jordens totala sammansättning förblir något stillastående. I modernt jordbruk tar växter dock bort näring från jorden och mycket mindre av detta återförs till jorden när växtskördarna skördas och släpps ut på marknaden. Mer näringsämnen går också förlorade till jorderosion och löses upp genom vattendränering (utlakning). Jordbrukare försöker återföra näringsämnen i jorden genom att tillsätta gödningsmedel och annat.
Äldre former av växtodling varierade antingen grödan som planterats på ett visst jordskifte, eftersom olika växter utvinner olika mineraler, eller lät ett skifte läggas i träda och fyllas på naturligt medan ett annat skifte planterades.
Modernt jordbruk försöker kompensera för denna större förlust genom att lägga till halm, majsstjälkar, stjälkar, rötter, gödsel, aska, fosfat, sten , ben, kemiska gödningsmedel etc. till jorden. Växtföljd kan också spela en roll. Enligt de påståenden som presenteras här har dock det moderna jordbruket misslyckats med att fylla på jordarna och de blir mer och mer karga, vilket resulterar i mindre näringsrika frukter och grönsaker .
Det är faktiskt mycket svårt att "utarma" en jord på mineraler än vad dessa påståenden skulle få dig att tro och det finns inga bevis för att dagens jordar är utarmade på detta sätt. De bevis vi har visar att näringen i moderna frukter och grönsaker verkligen inte minskar i stora mängder. Vad jag hittade i min forskning var att de främsta källorna inte presenterar några data som stöder förekomsten av jordutarmning och dåliga data för att stödja påståendena om betydande minskningar av näringsinnehållet.
Källan till påståendena om jordutarmning
Använder Scientific American-artikeln som grunden antog jag att dessa påståenden, som vanligtvis är fallet, skulle komma från en eller högst två källor. Irriterande nog länkade inte artikeln till studierna den citerade eller namngav dem. Den första studien som nämns är en "landmärke"-studie av Donald Davis, et al. från University of Texas och publicerades i Journal of the American College of Nutrition 2004. Denna studie var inget annat än en undersökning av USDA:s näringsdata mellan 1950 och 1999, med fokus på 43 olika grönsaker. Denna forskning, enligt artikeln, fann "tillförlitliga minskningar" av protein, kalcium, fosfor, järn, riboflavin (vitamin B2) och vitamin C under den studerade perioden. De antog då att samma sak skulle gälla för andra näringsämnen, som magnesium, zink, vitamin B-6 och E, men dessa näringsämnen studerades inte på 1950-talet och kunde därför inte inkluderas.
2 Davis, Donald R., et al. "Förändringar i USDA livsmedelssammansättningsdata för 43 trädgårdsgrödor, 1950 till 1999." Journal of the American College of Nutrition, vol. 23, nr. 6, 2004, s. 669–682., doi:10.1080/07315724.2004.10719409. jQuery('#footnote_plugin_tooltip_511204_2_2').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_511204_2_2', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade' , predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'center right', relativ: true, offset: [5, 15], });,3
Scheer, Roddy och Dough Moss. "Dålig smuts: Har frukter och grönsaker blivit mindre näringsrika?" Scientific American, Scientific American, 27 april 2011, www.scientificamerican.com/article/ jord-utarmning-och-näringsförlust/. jQuery('#footnote_plugin_tooltip_511204_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_511204_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'Infade:0, fadelay 0, fadelay 0, fadelay , fördröjning: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'center right', relativ: sant, offset: [5, 15], });
Ironiskt nog undergrävde forskarens uttalande som artikeln valde att citera poängen med artikel:
Ansträngningar för att föda upp nya sorter av grödor som ger högre skörd, motståndskraft mot skadedjur och klimatanpassningsförmåga har gjort det möjligt för grödor att växa sig större och snabbare, men deras förmåga att tillverka eller ta upp näringsämnen har inte hållit jämna steg med deras snabba tillväxt. 4 Davis, Donald R., et al. "Förändringar i USDA livsmedelssammansättningsdata för 43 trädgårdsgrödor, 1950 till 1999." Journal of the American College of Nutrition, vol. 23, nr. 6, 2004, s. 669–682., doi:10.1080/07315724.2004.10719409.,13Marles, Robin J. "Mineral näringssammansättning av grönsaker, frukter och spannmål: sammanhanget av rapporter om uppenbara historiska nedgångar." Journal of Food Composition and Analysis, vol. 56, 2017, s. 93–103., doi:10.1016/j.jfca.2016.11.012.
Hon ställde också många andra frågor, inklusive om uppgifterna (hon förlitade sig på) var tillförlitliga och i vilken utsträckning är nedgången av mineraler av betydelse för människors hälsa. Hennes artikel var utformad för att inte dra förutsedda slutsatser utan för att fastställa områden för vidare forskning. Återigen misslyckades denna källa med att styrka påståendena i Scientific American-artikeln. Hon drog inga långtgående slutsatser och konstaterade helt enkelt att detta var ett område för vidare forskning.
Så långt har vi kommit fram till zilch. Av de tre källorna som artikeln i Scientific American nämnde ger ingen av dem tillförlitliga data som stödjer påståendena om att dagens grödor är betydligt mindre näringsrika och, även om de är något mindre näringsrika, att detta borde vara en orsak till oro eller göra skillnad. för människors hälsa, särskilt med tanke på det relativa överflöd av mat vi åtnjuter i industrialiserade länder. Men nu har vi nått slutet av bevisen som citeras. Artikeln, som stolt konstaterade i fet stil att grödor som odlats för decennier sedan var mycket rikare på vitaminer och mineraler än de sorter de flesta av oss får idag och vars titel började med orden "Dirt Poor" gav inga bevis alls för att stödja påståendet. Jordutarmning påstods aldrig vara en bestämd orsak i någon av de citerade studierna (eller Kushi-artikeln) och artikelförfattaren antar helt enkelt att jordutarmning är orsaken till de (opålitliga) data de upptäckt. Som vetenskapliga artiklar går, får den här ett F för att citera bevis som inte stöder dess påståenden.
Naturligtvis valde jag inte bara att välja en artikel. Denna artikel kan anses representativ för alla sådana artiklar. För, som vi ska se, är den förutsedda slutsatsen, att dagens jordar är utarmade och näringsfattiga, inte alls förutsatt.
Kom ihåg att jag sa att den första studiens uttalanden faktiskt argumenterade mot premissen om artikeln, att jordutarmning var problemet? När Davis et al. konstaterade att moderna, snabbare växande sorter med högre avkastning kan vara en del av en nödvändig avvägning mellan livsmedelsproduktion och (något) lägre näringsinnehåll, detta argumenterade faktiskt mot jordutarmning. Antagandet att moderna grödor helt enkelt växer större och snabbare i utarmad jord verkar vara laddat, eller hur?
De flesta artiklar som säger att dagens grödor är mindre näringsrika verkar anta att växter gör näring ' eller absorbera näringsämnen helt enkelt för vår fördel. Som om denna process är skild från utvecklingen av själva växten. Vi föder upp grönsaker och frukter för att växa sig större och snabbare och det gör de trots vad vi gör med jorden. Att avla för snabbare tillväxt och högre avkastning är dock bara en del av strategin. En annan del är att berika jorden med gödningsmedel och att använda jordtestning för att säkerställa mineralinnehållet i jorden.
Detta räcker inte för att visa att jordutarmning inte sker, men det talar för ett behov för bättre forskning för att ta reda på vad som händer, även om det som händer kanske inte är så betydelsefullt som den nuvarande hypen antyder. Ytterligare analys visar att när det sker förändringar i mineralinnehållet under decennierna är det praktiskt taget ingen skillnad i mineralbalansen mellan de gamla och nya grödorna. Detta skulle innebära att antingen alla mineraler utarmas i samma takt, vilket verkar svårt att förstå, eller att ingen håller på att utarmas och andra variabler är ansvariga för denna förändring i mineralbalansen. 15 Lyne, James W och Phillip Barak. "Orsakar utarmade jordar en minskning av mineralinnehållet i matgrödor?" Institutionen för markvetenskap, College of Agricultural and Life Sciences , University of Wisconsin, soils.wisc .edu/facstaff/barak/poster_gallery/minneapolis2000a/.
Till och med Davis-tidningen, kanske den mest robusta av alla näringsdata studie es, fann att 28 % av kvoterna mellan 1950 och 1999 ökade, och sa att detta skulle göra det svårt att förena med en övergripande hypotes om mineralutarmning. De drog faktiskt slutsatsen att andra faktorer än utarmning av jord måste vara på väg. 16 Davis, Donald R., et al . "Förändringar i USDA livsmedelssammansättningsdata för 43 trädgårdsgrödor, 1950 till 1999." Journal of the American College of Nutrition, vol. 23, nr. 6, 2004, s. 669–682., doi:10.1080/07315724.2004.10719409. jQuery('#footnote_plugin_tooltip_511204_2_16').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_511204_2_16', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade' , predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'center right', relativ: true, offset: [5, 15], });
Detta är inte att säga att jorden utarmning sker inte, men att det inte liknar den breda markutarmningen av alla näringsämnen som den populära pressen och sociala medier visar. Jod och selen är två mineraler som tenderar att bindas i växter i relativt stora mängder även om ingen av dem verkar ha någon betydande roll för växten själv. Du kan därför komma över artiklar som diskuterar brister i selenhalten i vissa jordar medan jod länge har varit ett problem, vilket leder till att det tillsätts salt i USA för att avvärja brister på detta livsviktiga näringsämne.
En annan artikel av Davis, som innehåller en recension av deras egna och tre andra artiklar, inklusive Mayer, visade ännu mindre nedgång i näringsinnehåll, även om forskarna fortfarande böjde sig in i kringlor för att visa hur betydande och "ovälkomna" dessa förändringar är medan rapporterar fortfarande relativ förändring när, återigen, denna förändring ligger inom intervallet för naturlig variation. Av de 11 av 33 näringsämnesjämförelser som visade "statistiskt signifikanta" minskningar var de starkaste minskningarna runt 17 % för kalcium och 80 % för koppar, nämnt ned innan. Koppar visar som sagt en hög utspädningseffekt (se mer nedan) men det är den mycket höga naturliga variationen som bör noteras. 17 Davis, Donald R "Minskande frukt- och grönsaksnäringssammansättning: vad är beviset?" HortScience
