Varför är socker beroendeframkallande? Vad menar folk när de säger detta? Vanligtvis tänker vi på missbruk som ett kroniskt tillstånd som gör att en person tvångsmässigt konsumerar ett ämne trots de skadliga konsekvenserna för personens liv och kropp. Men alla missbruk är inte kemiska till sin natur. Det finns också missbruk som kallas
beteendeberoende. Gambling är en av dessa. Frågorna är om socker är ett beroendeframkallande ämne, vilka är de skadliga konsekvenserna av så kallat sockerberoende , och faktiskt, vad är sockerberoende? Varför och hur är socker beroendeframkallande?
Socker som ett beroendeframkallande ämne Droger som heroin och alkohol är beroendeframkallande ämnen . Hur vet vi när någon är beroende av droger eller alkohol? Tja, American Psychiatric Association (APA) har en definition av beroende eller beroende, baserat på vissa
kliniska symtom Tolerans
Tolerans innebär att en person måste fortsätta att öka mängden intag av en
psykoactiv substans för att fortsätta uppnå samma önskade effekt. Detta borde vara bekant för de flesta. Till exempel måste en alkoholist konsumera allt större mängder alkohol för att känna de önskade effekterna och för att tillfredsställa sitt sug efter alkohol. Detta beror på att hans kropp har byggt upp en tolerans mot drogen. Detta innebär också att samma mängd alkohol som en gång fungerade inte längre kommer att ha önskad effekt. Gäller detta för socker? Kommer din kropp att bygga upp en tolerans mot socker, så att mer och mer socker måste ätas för att få de effekter du vill ha? Vi vet i stort sett de önskade effekterna av alkohol och beroendeframkallande droger. Vilken är den önskade effekten av socker? Hur bygger kroppen upp en tolerans för denna effekt? Uttag innebär att om en missbrukare plötsligt slutar ta en substans kommer de att drabbas av vissa symtom som kan vara ganska allvarliga. När det gäller alkohol kan detta uttag till och med få ödesdigra konsekvenser. Förorsakar ett plötsligt upphörande av sockerintaget abstinens? Hur skulle en person helt sluta konsumera socker? Vilka är tecknen och symtomen på sockerabstinens, om det är möjligt? Beroende personer berusar sig ofta på sin valda drog. Detta innebär att det som en gång skulle ha varit en dos som tagits i den mängd som behövs för att ge önskad effekt blir flera stora doser under en lång tidsperiod. Även om den beroende personen en gång kan ha haft en viss kontroll över sin användning av substansen och haft en övre gräns i åtanke, tappar binger kontrollen över att sätta alla typer av gränser. Folk hetsar säkert på mat ibland. Det är klart att vi kan dra några paralleller här. Ofta görs denna binging med sockerrik mat. Detta beteende är dock vanligare hos personer med vissa ätstörningar som bulimia nervosa och ibland anorexia nervosa. Detta binging-beteende följs vanligtvis, men inte alltid genom en utrensning, där individen försöker befria kroppen från maten. Det följs sedan av en period av skuld och berövande. Det är uppenbart att detta inte är detsamma som binging av drogmissbrukare eller alkoholister. De försöker inte rena sitt system från drogen. I båda fallen kan känslor av att vara utom kontroll och en mängd andra negativa känslor vara närvarande. Vi kan verkligen jämföra de två. Det är dock inte ett sockerberoende som gör att de med ätstörningar blir hetsiga. Med missbruk finns det en konstant önskan att använda beroendeframkallande ämne. De som är beroende kan inte sluta använda sin drog och när de försöker dra ner på användningen misslyckas de. Är detta sant för dem som konsumerar ett överskott av socker? Vi hör att vissa människor ständigt
längtar efter socker. Gör de? Vad är ett sug? Det är en stor skillnad mellan den kliniska användningen av ordet "crave" och vår vardagliga användning. När vi pratar om matsug bör vi förstå att detta inte är samma sak som drogbegär
. Han eller hon kommer sluta inte förrän suget är tillfredsställt. En missbrukare kan gå extremt långt för att få tag i sin drog, inklusive brott och skada andra eller sig själv. Har du någonsin känt till någon som rånat en butik så att de kunde få en sockerfix? Antagligen inte. Faktum är att denna känsla av konstant begär som människor så ofta slentrianmässigt refererar till när det gäller socker och andra livsmedel, är svår att jämföra med beroende när ses i ljuset av nästa relaterade kriterier. En narkoman eller alkoholist slutar aldrig tänka på sin nästa hit eller drink. De spenderar det mesta eller hela sin tid med att planera hur de ska få tag i sin drog och fantiserar om att använda den. De kan ibland försöka sluta, men de går vanligtvis tillbaka till detta tvångsmässiga beteende angående substansen. De blir distraherade från allt som har med det dagliga livet att göra som inte är relaterat till att skaffa sina droger eller alkohol och använda det. Jag tror inte jag behöver berätta du att det är ganska osannolikt att en person kommer att bli uppsagd från sitt jobb för att de är så upptagna av att få i sig socker och äta det att de misslyckas med att utföra sina plikter. Blir det här dumt? Föreställ dig nu en person som hetsar på kakor, Twinkies och diverse godis, till den grad att han blir fysiskt sjuk och kräks (men inte med flit ). Hur sannolikt är det att de omedelbart kommer efter mer socker även när dessa symtom kvarstår? Är de så toleranta mot socker att även när de är sjuka av det måste de konsumera mer för att undvika de negativa konsekvenserna av att avstå? Det har varit många tv dokumentärer som profilerar sjukligt överviktiga personer. Ofta väger dessa individer, som beskrivs som en av de tyngsta människorna i världen, 600lbs, 700lbs eller till och med mer. De visas äta gigantiska mängder mat, nästan kontinuerligt, utan begränsning. Detta skulle säkert vara det främsta beviset för dem som säger att socker, och mat i allmänhet, är beroendeframkallande, men sådana omständigheter är extremt sällsynta. Faktum är att de flesta människor, även de som äter för mycket och är överviktiga, begränsar sitt ätande till viss del. Människor som "ständigt längtar efter" sötsaker , håller fortfarande tillbaka sin konsumtion av godis till viss del. Det finns många fler frågor vi kan ställa. Och även om det är tydligt att vi kan dra några paralleller mellan oordnat ätande och drogmissbruk, verkar tanken att socker är ett beroendeframkallande ämne ganska löjligt jämfört med de kända effekterna av drog- och alkoholberoende. Narkotikamissbrukare uppvisar en cykel av upprepat beteende, trots de negativa konsekvenserna. Å andra sidan, en missbrukare kan uppleva negativa konsekvenser ibland, men då inte upprepa missbruket och därför konsekvenserna regelbundet. Dessutom tenderar missbrukare att hålla sig till en gräns även om de binging. Dvs en missbrukare kommer att sluta och hålla sina löften om "hur mycket är tillräckligt." När vänner och familj klagar, kommer de också att höra klagomålen och svara på dem. Jag har själv missbrukat alkohol, vid många tillfällen under hela mitt liv, men har aldrig blivit beroende av det. Bara för att någon missbrukar socker så att säga så är de det inte en missbrukare. Det är viktigt att notera att jag inte antyder att missbruk inte ofta leder till beroende. Missbruk är ett första steg till missbruk, men missbruk och missbruk är inte samma sak. Frågorna är många. Missbrukare har ofta en familjehistoria av beroende. Finns det något sådant som en familjehistoria av sockerberoende? Missbrukare upplever ofta black-outs och minnesförlust. Händer detta människor som "älskar socker?" Missbrukare överger sin familj och sina vänner och reagerar irrationellt på alla försök att få dem att sluta. Blir sockerberoende främmande från sin familj och sina vänner? Ska vi se "ingripanden" ske där en grupp nära och kära försöker få en sockerberoende att erkänna sitt missbruk och söka behandling? Uppenbarligen inte. För det första, utan en definition av craving, eller ett koncept av craving alls, skulle det inte vara någon mening med att studera beroende. Men vad är definitionen? Det måste vara konkret och rigoröst. Hur vi definierar begäret påverkar hur vi ser på missbruk och vem vi anser vara beroende! Är ett sug ett begär efter något? Eller är det bara en preferens för något? När du och en vän umgås tillsammans och din vän säger "vad vill du äta", kan du säga: "Jag är sugen på pizza." Om din vän säger, "vad sägs om kinesiska istället", och du svarar, "Jag kunde kinesiska", så blir det uppenbart att det du uttryckte som ett sug faktiskt bara var en preferens. Du kunde avstå från pizza, som du skulle ha föredragit, för kinesisk mat. Skulle en heroinmissbrukare avstå från heroin och nöja sig med whisky? Är någon drogmissbrukare som är sugen på ett ämne faktiskt bara uttrycker en preferens för det ämnet, men är faktiskt villig att använda allt som kommer med? Medan andra droger kan ersättas i ett nafs, det ultimata suget, och behov, finns kvar. För att definiera begär måste vi bestämma om vi ska mäta det subjektivt, som ovan, biokemiskt eller enligt tecken och symtom . Det kan förvåna dig att veta att olika forskare har olika åsikter om detta, och hur man definierar cravings, och identifierar dem, är inte alla missbruksexperter överens om. Vissa skulle avskaffa fysiologin helt och hållet och mena att suget är kognitivt, att vara en önskan om en sak. Om det suget inte alltid är konstant eller fluktuerar, är detta kognitivt också. Enligt denna uppfattning, som verkar ovetenskaplig för mig, kan sug vara nästan vad som helst. Fysiologi har en känd och mycket viktig relevans för drogberoende! Om cravings inte gör det, vad är då drogberoende? Dessutom, om vetenskapen ännu inte kan avgöra om ett sug efter ett ämne med kända fysiologiska effekter är av fysiologiskt ursprung, hur ska vi då säga att ett sug efter socker är detsamma som ett sug efter droger eller alkohol? Är det möjligt att undvika att konsumera socker resten av livet, och är denna uppfattning, att missbrukaren alltid är en missbrukare, faktiskt sant? Verkligheten är att vi inte gör det vet att en missbrukare är bokstavligen Är socker ett beroendeframkallande ämne? Inte som sådan. Uppvisar mängder av människor beroendeframkallande beteenden för att de inkluderar söt mat i sin kost? Nej. Men, är det möjligt att socker spelar någon roll när det gäller beroendeframkallande beteenden centrerat på mat? Ja det är möjligt. Socker behöver inte vara beroendeframkallande för att det ska vara ett fokus, precis som att spel inte behöver vara medfödd beroendeframkallande för att det ska vara ett fokus. Vissa, med tanke på allt detta, har gått så långt och säger att socker inte har något speciellt roll i matberoende. Det kan vara så att sockret i sig egentligen inte spelar någon roll alls för dem med ätberoende, matberoende, hetsätningsstörningar etc. men vi vet inte detta med säkerhet och det är för tidigt att säga att vi vet detta med säkerhet. Vi kan säkert säga att de nuvarande meddelandena om sockerberoende är ogrundade. Vi kan inte vara säkra på att en specifik "ingrediens" (eller mat) inte spelar någon roll om beroende är beteendemässigt. Vi skulle behöva visa bevis för att det, bland dem med ett så kallat ätberoende, inte finns någon skillnad i beteende, säg, mellan de som hetsar på fet mat eller de som heter på sockerrik mat. Det skulle vara svårt att göra det. De som hetsar tenderar att bli sugna på energität mat, och de kan börja med fet mat och godis, eller börja med stärkelsehaltig mat och go-to-godis etc. Det finns dock några kliniska bevis för att de som föredrar att hetsa på sockerrik mat gör det oftare. Att säga att valet av mat inte spelar någon roll ignorerar faktiska beteendemönster som kan observeras, och dessa inkluderar mer än bara studier på råttor. Det är för tidigt för (lekmän) att dra säkra slutsatser om sockers samband med hetsätningsstörningar och beroendeframkallande ätbeteenden (utanför kemiskt beroende). Juryn är fortfarande ute och det skulle förmodligen vara bäst för de som inte är involverade i den faktiska kliniska scenen eller forskningsscenen att hålla sig till vad vetenskapen definitivt kan säga oss, inte vad vi antar är fallet. Att säga att socker inte spelar någon roll alls är som att säga att en spelberoende lika snart skulle delta i streetracing eller någon annan högriskaktivitet. Några hävda att det vi pratar om är psykologisk tillvänjning, och att detta inte alls är detsamma som missbruk. Detta verkar uppenbart ignorera litteraturen om beteendeberoende. I själva verket är det en vag skillnad. Någon som har ett beteendeberoende är inte beroende av alla beteenden, precis som någon som har en impulskontrollstörning kan kroniskt snatta, men inte ha problem med impulsköp. En annan fråga har att göra med belöningsvägar i hjärnan, och detta är relaterat till varför bara vissa beteenden är inblandade i missbruk. Jag deltog i en ny Facebook-tråd med titeln "Varför äter jag ibland men inte valpar." Innebörden var att gosa med valpar aktiverar samma prismekanismer som att äta, men valpar är inte beroendeframkallande. Varför egentligen? Istället för att tvivla på beteendeberoende så ställer det helt enkelt tvivel på idén om att missbruk endast är centrerat på belöningsmekanismer i hjärnan. År 2010 lades äntligen termen "beteendeberoende" till DSM. Nu skapar många människor en dikotomi och hävdar att ett beroende är antingen det ena eller det andra. Antingen är du fysiologiskt beroende av ett ämne, eller så är du psykologiskt beroende. Detta återspeglar inte verkligt beroende. Rumberoende är inte bara fysiologiskt beroende på och i själva verket noterade DSM-5 att den framväxande vetenskapen stöder en "enad neurobiologisk teori om beroende." Detta är oberoende av de särskilda beroendeframkallande ämnena, substraten eller aktiviteterna. Därför inkluderades beteendemässiga OCH kemiska beroenden. Vi kan inte låtsas att det finns ett missbruk, med stort A, och detta är ett missbruk som alkohol och heroin, och sedan finns det ett beroende som vi bara kan sopa under mattan och låtsas som att det inte räknas som ett missbruk. En sådan syn återspeglar helt enkelt inte den kliniska bilden. Även om varje beroende och störning skulle diagnostiseras enligt sin egen uppsättning kriterier, är de alla fortfarande "beroende". Det är inte korrekt att säga att ett matberoende inte är ett "riktigt beroende" och det är inte korrekt att definitivt säga att socker inte spelar någon roll. Det kan verkligen spela roll. Naturligtvis håller inte alla med och olika beroendeorganisationer inkluderar beteendeberoende i mindre eller större utsträckning. Överdiagnostisera missbruk Vad är felaktigt i alla dessa nuvarande meddelanden om sockerberoende är målningen av aktiviteter som inte ens är i närheten av att vara beroendeframkallande beteenden som signalerande beroende. Det kan vara så att mycket av det här skrämmande talet om sockerberoende handlar mycket om ganska normala beteenden. Mycket av detta övernitiska fördömande av socker kommer från viktminskningsindustrin och den tillhörande hälsobranschen. Alltför ofta fokuserar vi på ja eller nej. Allt detta gör är att skapa sidor. Ja, socker är beroendeframkallande. Nej, socker är inte beroendeframkallande. Mycket mer bra kan göras genom att få människor att fokusera på vad beroende är och vad det inte är. Då skulle de inte behöva oroa sig för om de är beroende av socker, valpar eller diamanter. Med tanke på det kan till och med kriterierna för missbruk ibland vara vaga och röriga. Just nu finns det frågor om hur vanligt höga nivåer av sockerkonsumtion är relaterade till beroendeframkallande beteenden när det gäller mat. Men bara för att du äter mycket godis betyder det inte att du är sockerberoende. Matberoende i sig har varit kontroversiellt i det vetenskapliga samfundet. De med matberoende visar vissa av beteendena som nämns ovan, som att vara utom kontroll. Socker eller stärkelsehaltiga livsmedel är ofta i fokus. Ironiskt nog, medan många medlemmar av viktminskningsindustrin skurkaktigt gör socker- och sockerberoende som en huvudorsak till fetma. Vissa går så långt som att antyda att om du är överviktig beror det på att du är sockerberoende. Detta är långt ifrån korrekt. Det uppskattas att endast 25 % av överviktiga människor uppfyller de diagnostiska kriterierna för matberoende, enligt den ofta citerade Yale Food Addiction Scale. Det är klart att det finns fortfarande mycket att lära. Vänligen notera: Denna artikel bör inte tas som en ersättning för medicinsk eller psykologisk rådgivning. Informationen och åsikterna som presenteras här bör ses mot ytterligare forskning och, mer så, råd från kliniska specialister Är matsug verkligen din kropps sätt att säga till dig att den behöver vissa näringsämnen?
4 april 2019
Sockerordlista: Snabbreferens till enkla sockerarter
. När dessa finns hos en individ kan vi anta att missbruk eller beroende kan vara närvarande. Låt oss överväga dem en efter en. Som du kommer att se, när det gäller socker, väcker detta fler frågor och svar.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
Uttag
Vill alltid ha det, kan inte sluta använda det
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
Ständig upptagenhet eller besatthet av att skaffa drogen och använda drogen
Utträde från livet, inklusive sociala, yrkesmässiga och rekreationsaktiviteter
Mer droger oavsett vilka konsekvenserna blir
Missbrukare kontra missbrukare
En djupare dykning i begäret
maktlös över. Många program som anonyma alkoholister hävdar alltså att missbrukaren, som är maktlös över det beroendeframkallande ämnet, alltid kommer att vara en missbrukare. Han eller hon måste alltid och för alltid undvika att dricka alkohol, använda droger eller konsumera socker!
En gång missbrukare, alltid missbrukare
alltid en missbrukare. Istället håller utövare ofta det i alla syften en missbrukare ska bete sig som om de alltid är en beroende eftersom de oftare då inte, om de försöker, efter förmodat tillfrisknande, att använda en måttlig mängd av drogen kommer deras begär att triggas och de kommer att drabbas av ett återfall. Hur ska vi föreställa oss en sockerberoende som helt och totalt avstår från socker för att undvika ett potentiellt återfall? Sockermissbrukaren är maktlös över socker! Ändå är socker oändligt mycket svårare att undvika än alkohol eller droger.
Beteendeberoende kontra substansberoende
Juryn är fortfarande ute om sockerberoende
Varför motion och inte valpar?
.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar