Detta är den tredje artikeln i en serie artiklar om det konstgjorda sötningsmedlet aspartam. Du kanske vill först läsa om hur aspartam uppfanns och hur det tillverkas, samt varningen om fenylketonurika angående aspartam.
För mer information, se Aspartam och Internet, publicerad av The Lancet
1999. Här är några ytterligare detaljer om detaljer, exklusive de förmodade farorna med fenylalanin, som vi har behandlat i föregående artikel.
Metanol från aspartam?
Som nämnts i den första artikeln går aspartam sönder ner i sina ingående aminosyror och metanol (metylalkohol). Metanolhalten är cirka 10 viktprocent i aspartam,
men det är en riklig naturligt förekommande förening som finns i maten, inklusive frukt, du äter och fruktjuicer . Många hävdar att metanolen i aspartam omvandlas till formaldehyd som bryts ner till myrsyra. Farorna med dessa spårmängder är kraftigt överdrivna. Vad dessa skräckmakare inte berättar är att metanol är en mycket vanlig nedbrytningsprodukt från mat och dryck, vanligtvis i mycket större mängder.
En burk dietläsk med aspartam ger cirka 20 mg metanol. Jämför det med 40 mg från samma volym fruktjuice, förutom tomatjuice, som ger 4 till 5 gånger mängden, 120 mg för samma volym. Eller vad sägs om 60 till 100 mg från en alkoholhaltig dryck? Det är ingenting. Jag vet. Tja, vad sägs om några andra exempel?
*Ett ägg: 300mg metanol
*Ett glas mjölk
: cirka 500mg metanol
*En stor gammal hamburgare
: 900mg metanol
Du skulle behöva dricka mycket dietläsk för att få ut så mycket metanol som du gör från dessa andra saker. Och ändå, även om du unnar dig för mycket, bryts dessa kemikalier snabbt ner och utsöndras.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
Metanol, vid intag, oxideras snabbt till myrsyra. Myrsyra kan vara giftigt för kroppen i stora mängder. Detta kan inträffa om produktionen av myrsyra överstiger oxidationen av myrsyra. Det har uppskattats att mängden metanol som behövs för att producera dessa giftiga mängder myrsyra är 200 till 500 mg per kilo kroppsvikt. Det här är en enorm summa. Låt oss säga att du bara väger 130 pund. Du skulle måste dricka 240 till 600 liter aspartamsötade drycker
på samma gång. Lägg märke till att jag betonade vid ett tid del. Metanolen oxideras kontinuerligt till myrsyra och myrsyran oxideras kontinuerligt, i mycket kort ordning. Om du vacklar din konsumtion, försvinner faran från myrsyratoxicitet. Detta är inte att antyda att du ska dricka så löjliga mängder dietdrycker, förstås. Jag illustrerar bara poängen. Motsvarigheten till 24 liter av aspartamsmaksatt dryck för en person på 130 pund har administrerats till individer och det fanns inte i närheten av tillräckligt hög metanolkoncentration i blodet för att vara giftig. Dessutom fanns det ingen detekterbar förändring i mängden myrsyra i blodet
.
Det har inte funnits några bevis för toxiska effekter från konsumtion av motsvarande 17 burkar dietläsk om dagen, för en vuxen på 70 kg. Dessutom finns det ingen ökning av plasmakoncentrationerna av metanol, myrsyra eller fenylalanin.
Resultaten hos spädbarn att få 100 mg/kg aspartam resulterade i maximala metanolkoncentrationer i blodet liknande de hos vuxna, vilket tyder på en liknande grad av clearance.
Långtidsstudier av tolerans på upp till 27 veckor visade inga tecken på metanoltoxicitet mätt som förändringar i oftalmologisk status eller förändringar relaterade till metanoltoxicitet.
Metanoldosen från aspartam är mycket liten. Helvete, de till synes enorma doserna från dessa andra livsmedel hanteras lätt av kroppen, än mindre den lilla mängden från aspartam.
Aspartam orsakar många sjukdomar och tillstånd Aspartam har påståtts orsaka många sjukdomar och hälsotillstånd. Multipel skleros, lupus, Parkinsons, diabetes mellitus, Alzheimers sjukdom, hjärntumörer. Koma! Vertigo, yrsel.
Det finns inget i något av dessa påståenden. De är faktiskt ganska löjliga. Cancerpåståendena, som naturligtvis kom från att man doserade råttor med löjliga mängder av sakerna, är också fåniga. Myten om cancer är inte unik för aspartam. Konstgjorda sötningsmedel, i allmänhet, hävdas alltid orsaka cancer men ingen har visats. Till och med cancerfaran med sackarin har omkullkastats och sackarinhaltiga produkter behöver inte längre bära en varning. American Dietetic Association och National Cancer Institute och American Cancer Society är alla överens om att det inte finns någon korrelation mellan artificiella sötningsmedel och cancer. Jag förstår förstås att du kan vara under kontroll av en konspirationsteoretiker hälsoguru som säger till dig att de alla ljuger! Jaja.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
Aspartam och anfall
Det enda vanliga bekymmer som kan ha ett korn av sanning är påståendet att aspartam orsakar anfall. Men det är inte för att det orsakar anfall direkt utan att det kan höja tröskeln för anfall hos de med epilepsi.
Eftersom aspartam är kemiskt besläktat med de excitatoriska aminosyrorna glutamin och aspartat, och eftersom dessa aminosyror i stora mängder kan orsaka anfall och neurotoxiska förändringar, har oron väckts att aspartam kan orsaka anfall hos de med epilepsi. Det har dock inte funnits några bevis för att aspartam orsakar kramper eller neurotoxiska effekter när det konsumeras i rekommenderade (läs rimliga) mängder. Det har också spekulerats i att aspartam skulle kunna öka koncentrationerna av fenylalanin i hjärnan och därför orsaka brist på monoamin-neurotransmittorer, vilket ökar känsligheten för anfall. Detta har inte visat sig vara sant. Rapporter som hävdar att aspartam orsakade anfall är anekdotiska och det finns inga bevis för att aspartam faktiskt orsakade några anfall.
Den enda studien för att visa en potentiellt signifikant förändring av neurofysiologiska parametrar gjordes på barn med primär frånvaroepilepsi (ibland kallade petit mal-anfall), med flera timmars EEG-övervakning. 1 Camfield, PR, et al. “Aspartam förvärrar EEG spikvågsurladdning hos barn med generaliserad frånvaroepilepsi: en dubbelblind kontrollerad studie.” Neurology 42.5 (1992): 1000-3.
I en dubbelblind crossover design, användes 40 mg aspartam ena dagen och en sackaros-sötad dryck nästa, som placebokontroll. Barn visade sig tillbringa mer tid i ett 3-HZ spikvågs-EEG-mönster än i placebokontrollen. Den faktiska tiden angavs inte. Dessutom kontrollerades inte kosten för och valet av sackaros som kontroll är inte problemfritt, eftersom sackaros kan ha en positiv effekt på denna typ av EEG-avvikelse så att placebo kunde ha varit mer som en faktisk behandling.
Trots bristen på trovärdiga bevis ingår aspartam ofta i skrämmande böcker och artiklar om de ack så farliga EXCITOTOXINER, tillsammans med MSG, en annan stor bad boogeyman.
Aspartam ökar paradoxalt nog aptiten
Det finns inga trovärdiga bevis för att aspartam ökar energiintaget, ändrar fördelningen av makronäringsintaget i kosten eller resulterar i en ökning av subjektiva hungerkänslor. Aspartam verkar inte ha någon annan effekt på hunger och mättnad än socker, förutom att det resulterar i en signifikant minskning av kaloriintaget. För vidare läsning se källorna nedan.
Låt oss nu titta på några av de negativa studierna om aspartam. Vi har ”effekter på patienter i en utsatt befolkning, huvudvärk etc.
Aspartameffekter på deprimerade patienter
Denna studie, kallad “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning” skrevs av Ralph G. Walton, et al. Även om studieförfattarna rekryterade 40 personer med unipolära sjukdomar och ett liknande antal personer utan någon historia av depression. De hävdar att studien stoppades efter att endast 13 patienter slutfört studien på grund av svårighetsgraden av reaktionerna inom gruppen med en historia av depression. Endast 11 av de 13 rapporterade att de faktiskt tog alla sina kapslar. Även om studien aldrig blev komplett och antalet deltagare var ytterst lågt, rapporterade de resultaten ändå eftersom de trodde att de var signifikanta. Till slut stod de kvar med data från 13 personer. Åtta av dem var från gruppen med depressionshistoria och 5 var frivilliga utan patient. Fem av den deprimerade gruppen fick antidepressiva läkemedel. Innan studien började hade de en 3-dagars tvättperiod..ingen aspartam. Då var studien gjord i två sjudagarsperioder, mellan vilka det fanns ytterligare en 3-dagars utan aspartamperiod. Aspartamet gavs i piller och en placebo som såg identisk ut användes. Gruppen delades slumpmässigt in för att få motsvarande 30 mg/kg aspartam per dag, så att det motsvarar cirka 10-12 burkar dietläsk per dag för en person på 70 kg. Patienterna självrapporterade baserat på förekomsten av ett antal symtom, inklusive huvudvärk, nervositet, yrsel, problem med att komma ihåg, etc.
Det är här det blir intressant och när vi kan se att även psykiatriforskare kan bli hysteriska tillsammans med sina patienter. Sammanfattningen av studien får det att verka som om många patienter drabbades så hårt av aspartamet att styrelsen inte hade något annat val än att dra ur kontakten, för att skydda deltagarna från ytterligare orimlig fara. Men så var det faktiskt inte. Det fanns tre patienter som kände att de blev “förgiftade”, förmodligen när de fick aspartam, även om de inte hade något sätt att veta. En var en kvinnlig deltagare, med en historia av depression, som kände sig som om hon förgiftades när hon tog aspartam och tyckte att hon borde dra sig ur studien.
Det fanns en äldre doktorspsykolog med en historia av återkommande allvarlig depression, som led av en näthinna som lossnade och var tvungen att föras till sjukhuset. Intressant nog slutade han inte ta sina kapslar förrän under sin andra vecka på PLACEBO. En annan patient som hade känt “förgiftad” fick en konjunktival blödning, tydligen när han tog aspartam, även om språket i studien är förvirrande.
Det var dessa två oftalmologiska händelser, varav en inträffade under aspartam-armen och en av dem inträffade under placebo-armen, vilket gjorde att proppen drogs ut. Att antyda att en mängd allvarliga komplikationer inträffade i aspartamarmen som gjorde att studien stoppades sträcker det lite och verkar vara utformat för att få oss att ignorera det faktum att studien aldrig slutfördes.
Sammanlagt två personer drog sig ur studien. Även om de inte fullföljde all symtomrapportering ingick de fortfarande i studien. Var och en har 3-dagars perioder med symtomrapportering. Till slut slutförde endast 11 patienter hela studien och rapporterade symtom under hela 14-dagarsperioden. Varför är detta viktigt? För även om studieförfattarna hade sökt data från ett antal personer uppenbarligen nära 80, använde de villigt data från ENDAST 11. De två som drog sig ur tidigt borde INTE ha inkluderats. De trodde att de negativa resultaten för 8 av dessa patienter var “signifikanta” eftersom, du vet, det är 8 av 13 (men egentligen 11). Du kan dock inte kasta ut det mesta av datan och sedan tilldela betydelsen åt den lilla mängd som finns kvar bara för att du tror att det verkar mer än slumpen tillåter. Detta är ett missförstånd av statistiska analyser. Vi kommer aldrig att veta om uppgifterna skulle ha jämnats ut mer, som man kan förvänta sig om alla deltagare hade fått fylla i och rapportera sina resultat. Så vad det beror på är att någon blev rädd för att bli stämd eftersom vissa människor råkade ha några medicinska nödsituationer och fick några personer med en historia av depression att bli lite hysteriska när de tog ett mystiskt piller. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med data för att dra slutsatsen att aspartamet hade någon verklig effekt. Studien slutfördes aldrig. Tänk på att författarna medgav att de flesta rapporter om beteendemässiga eller kognitiva reaktioner på aspartam hade varit helt anekdotiska och gjort det ohederliga språnget till andra studier som inte lyckades replikera dessa (anekdotiska) resultat hade kritiserats på metodologiska grunder och/eller på grund av finansiering. från företaget Nutrasweet. Med andra ord, diskontera deras eget förfall i metodiken. De fortsatte vidare med att säga att de kände att problemet var att tidigare studier inte hade använt en “sårbar befolkning”.
De två faktiska fysiska händelserna kan inte spåras till aspartamet. Förutom dessa två händelser förlitade sig symtomchecklistan på helt subjektiv rapportering av symtom från en “sårbar” befolkning. Låt oss titta närmare på det, för det är intressant att se.
Huvudvärk Av patienterna med depression fick 63 % huvudvärk på placebo medan 88 % fick huvudvärk på aspartam. Av de frivilliga som inte var deprimerade hade 88 % huvudvärk på placebo och 20 % på aspartam. Nyfiken. Uppenbarligen, det faktum att författarna ägnade så mycket uppmärksamhet åt data från “sårbara” volontärer, ignorerade de data från “icke-sårbara” frivilliga. Får dig att undra varför de inkluderade någon alls. Allt jag kan få av detta är “huvudvärk händer” och jag tvivlar inte alls på att uppgifterna inte skulle ha varit så betydelsefulla på den sårbara sidan om hela studien hade slutförts. Tabellen som ges i studien nämner dock inte svårighetsgraden (som rapporterats) av huvudvärken. Men vänta. Procentsatserna får det att låta ack så betydelsefullt, eller hur? Tja, 63 % av de deprimerade patienterna var totalt 5 och 88 % var totalt 7. Alltså 5 personer mot 7 personer. Stort hopp. Å andra sidan fick 4 icke-deprimerade personer huvudvärk på placebo och en på aspartam. Återigen, stort hopp. Jag kommer inte att tråka ut dig med alla symptom. Låt oss bara välja en till.
Yrsel
Av patienterna med depression blev 13 % yr när de fick placebo. Det vill säga en person. 25 % blev yr på aspartam. Det är två personer. Oj, det var en epidemi av yrsel! Jag menar, det finns inget sätt att två personer kan uppleva yrsel av en slump! Jag blir aldrig yr om jag inte får i mig gift. Åh, vänta, det gör jag.
Nu, av de icke-deprimerade frivilliga, fick 40% yrsel på placebo. Det är två personer. Och 0% blev yr på aspartam. Så du kan förstås se att aspartam har motsatt effekt på icke-deprimerade frivilliga. Det botar yrsel för dem. Japp.
Om det verkar som att jag gör ett yxjobb, ja, studien är ganska dum när du ser faktiska antal inblandade. Det är svårt att inte tycka att det är roligt. Många orelaterade symtom rapporterades, såsom huvudvärk, yrsel, hetsätning, nervositet, blå eller deprimerad känsla, illamående eller orolig mage, dålig smak i munnen, okontrollerbart temperamentsutbrott, trötthet, sjukdomskänsla, svullna läppar, domningar i ansiktet, irritabilitet och mer . Lägg märke till att vissa av dessa symtom överlappar varandra om du utvärderar dem subjektivt. Ändå räknades till exempel negativa tankar, temperamentsutbrott och irritabilitet som separata symtom. Om du är irriterad kan du ha negativa tankar. Om du är irriterad och har negativa tankar kan du få ett utbrott. Alla dessa symtom, och antalet som rapporterade dem, enbart taget, skulle vara meningslöst. Men författarna slog ihop dem alla och vad mer är, alla symtom rapporterade som mild eller högre, inkluderades, även om det bara rapporterades EN DAG av 7-dagarsperioden. Det faktum att någon person hade något av dessa symtom vid ett tillfälle betyder ingenting. Men om du väljer att klumpa ihop alla symtom som data, har du plötsligt en epidemi. Återigen, om mer data hade samlats in, kan dessa trender ha fortsatt, eller så kan de ha jämnat ut sig när antalet personer som genomförde studien ökade.
3 Walton, Ralph G., et al. “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning.” Biologisk psykiatri 34 (1993): 13-17.
jQuery( '#footnote_plugin_tooltip_4228_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_4228_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed:0, fadeInSpeed,0:0 position:0,0:0 , relativ: sant, offset: [5, 15], });
Nu kan jag inte lämna den här studien bakom mig utan att nämna den ack så berömda
P-värde
. Du förstår, forskarna blev utan tvekan entusiastiska över deras P-värde på 0,01. Hej, det är bättre än den magiska tröskeln på 5 %! Jag låtsas inte förstå all matematik som är involverad i att beräkna P-värden, eller att tolka dem, men jag kan nästan garantera att studieförfattarna inte heller förstår dem. Kanske trodde de att detta innebar att nollhypotesen bara hade en procents chans att vara sann. Vilket inte är sant. Det finns så många problem med P-värdet och dess tolkning men som ofta händer fann författarna att ett “statistiskt signifikant” fynd måste vara kliniskt viktig. Men, som jag nämnde tidigare, beaktades inte ens storleken på effekten, och precis vad “effekten” var beskrivs knappast i studien eftersom så många olika symtom blandades ihop. Så, hemtagningspoängen:
- Endast 11 fullföljde studien.
Författarna rapporterade en statistiskt betydande resultat, men för att erhålla detta resultat inkluderades symtombesvär över ett stort antal orelaterade kategorier och konsoliderades tillsammans.
- Dessutom två patienter som hade återkallat
från studien för biverkningar hade sina uppgifter återinmatas
in i studien.
Felen är så breda och omfattande att det inte är någon mening med att anse den här studien vara till någon nytta.
Så många produkter innehåller Aspartam, är inte detta ett problem?
I tidigare artiklar om aspartam har jag fokuserat på dietdrycker, särskilt läsk, som innehåller aspartam. Soda har sin egen negativa kampanj och aspartam är en av “ingredienserna” i denna kampanj, tillsammans med majssirap med hög fruktoshalt, karamellfärg och andra komponenter. Därför var det vettigt för mig att nämna dietdrycker, och det är rimligt att säga att dietdrycker representerar den överlägset största källan till aspartam i kosten. Detta konstgjorda sötningsmedel används dock hundratals olika typer av livsmedelsprodukter. Med en sådan utbredd användning, borde vi vara oroliga? Det är en rättvis fråga, tycker jag. Som vi har sett skulle det vara mycket svårt att få i sig tillräckligt med aspartam från dietdrycker för att representera någon fara för vår hälsa.
Acceptabelt dagligt intag (ADI) av aspartam
Ändå finns det tusentals produkter som innehåller aspartam. Låt oss först reda ut en vanlig förvirring angående ADI (Acceptable Daily Intake). Detta belopp är tänkt att representera vad du säkert kan ta in dag efter dag under en livstid. Det handlar inte om vad du kan ta in en viss dag. Med andra ord, bara för att du konsumerar en mängd större än ADI för aspartam (eller något annat), på en dag, betyder det inte att du kommer att dö. För att sätta ADI ytterligare i perspektiv, tänk på att, när det gäller sötma, är 5 mg/kg aspartam som en person på 60 kg som konsumerar 1,3 pund (600 gram) socker (sackaros) på en dag.
Om din diet har en stor andel aspartaminnehållande “dietmat” är du förmodligen fortfarande inte i någon större fara, men det skulle vara klokt att omvärdera en sådan diet eftersom det uppenbarligen inte är en balanserad och hälsosam sådan. En stor andel av sådana produkter skulle också innebära en liten andel färska grönsaker, frukt, fisk och magert kött.
Aspartam dödar myror?
Nej. Denna myt är relaterad till en annan myt: att aspartam ursprungligen utvecklades som ett myrgift och sedan insåg man att mer pengar kunde tjänas på att utnyttja dess söta smak som ett konstgjort sötningsmedel. Tydligen härstammar det mesta av denna myt från en artikelförfalskning (en parodi) om någon kille som hävdar att han använde aspartam för att döda myror i sitt hus. Som inte är ovanligt har det tagits som sanning. Läs Snopes-artikeln
Fördjupad läsning om aspartam
Om du vill bli nedstämd och smutsig om aspartam i en bok, kolla in
Den kliniska utvärderingen av en livsmedelstillsats: bedömning av aspartam. Du kan använda den för ett mycket lågt pris eftersom de många skrämselböckerna från populärpressen lätt säljer bättre än en så omfattande och vetenskaplig text. Men du kanske hellre tror på allt pseudovetenskapligt skit, för det är skönt att tänka att om vi helt enkelt kan undvika en del gifter
vi kan undvika sjukdomar eller andra hälsotillstånd och leva för evigt.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar
Som nämnts i den första artikeln går aspartam sönder ner i sina ingående aminosyror och metanol (metylalkohol). Metanolhalten är cirka 10 viktprocent i aspartam,
En burk dietläsk med aspartam ger cirka 20 mg metanol. Jämför det med 40 mg från samma volym fruktjuice, förutom tomatjuice, som ger 4 till 5 gånger mängden, 120 mg för samma volym. Eller vad sägs om 60 till 100 mg från en alkoholhaltig dryck? Det är ingenting. Jag vet. Tja, vad sägs om några andra exempel?
*Ett ägg: 300mg metanol
: 900mg metanol
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
Metanol, vid intag, oxideras snabbt till myrsyra. Myrsyra kan vara giftigt för kroppen i stora mängder. Detta kan inträffa om produktionen av myrsyra överstiger oxidationen av myrsyra. Det har uppskattats att mängden metanol som behövs för att producera dessa giftiga mängder myrsyra är 200 till 500 mg per kilo kroppsvikt. Det här är en enorm summa. Låt oss säga att du bara väger 130 pund. Du skulle måste dricka 240 till 600 liter aspartamsötade drycker
på samma gång. Lägg märke till att jag betonade vid ett tid del. Metanolen oxideras kontinuerligt till myrsyra och myrsyran oxideras kontinuerligt, i mycket kort ordning. Om du vacklar din konsumtion, försvinner faran från myrsyratoxicitet. Detta är inte att antyda att du ska dricka så löjliga mängder dietdrycker, förstås. Jag illustrerar bara poängen. Motsvarigheten till 24 liter av aspartamsmaksatt dryck för en person på 130 pund har administrerats till individer och det fanns inte i närheten av tillräckligt hög metanolkoncentration i blodet för att vara giftig. Dessutom fanns det ingen detekterbar förändring i mängden myrsyra i blodet
.
Det har inte funnits några bevis för toxiska effekter från konsumtion av motsvarande 17 burkar dietläsk om dagen, för en vuxen på 70 kg. Dessutom finns det ingen ökning av plasmakoncentrationerna av metanol, myrsyra eller fenylalanin.
Resultaten hos spädbarn att få 100 mg/kg aspartam resulterade i maximala metanolkoncentrationer i blodet liknande de hos vuxna, vilket tyder på en liknande grad av clearance.
Långtidsstudier av tolerans på upp till 27 veckor visade inga tecken på metanoltoxicitet mätt som förändringar i oftalmologisk status eller förändringar relaterade till metanoltoxicitet.
Metanoldosen från aspartam är mycket liten. Helvete, de till synes enorma doserna från dessa andra livsmedel hanteras lätt av kroppen, än mindre den lilla mängden från aspartam.
Aspartam orsakar många sjukdomar och tillstånd Aspartam har påståtts orsaka många sjukdomar och hälsotillstånd. Multipel skleros, lupus, Parkinsons, diabetes mellitus, Alzheimers sjukdom, hjärntumörer. Koma! Vertigo, yrsel.
Det finns inget i något av dessa påståenden. De är faktiskt ganska löjliga. Cancerpåståendena, som naturligtvis kom från att man doserade råttor med löjliga mängder av sakerna, är också fåniga. Myten om cancer är inte unik för aspartam. Konstgjorda sötningsmedel, i allmänhet, hävdas alltid orsaka cancer men ingen har visats. Till och med cancerfaran med sackarin har omkullkastats och sackarinhaltiga produkter behöver inte längre bära en varning. American Dietetic Association och National Cancer Institute och American Cancer Society är alla överens om att det inte finns någon korrelation mellan artificiella sötningsmedel och cancer. Jag förstår förstås att du kan vara under kontroll av en konspirationsteoretiker hälsoguru som säger till dig att de alla ljuger! Jaja.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
Aspartam och anfall
Det enda vanliga bekymmer som kan ha ett korn av sanning är påståendet att aspartam orsakar anfall. Men det är inte för att det orsakar anfall direkt utan att det kan höja tröskeln för anfall hos de med epilepsi.
Eftersom aspartam är kemiskt besläktat med de excitatoriska aminosyrorna glutamin och aspartat, och eftersom dessa aminosyror i stora mängder kan orsaka anfall och neurotoxiska förändringar, har oron väckts att aspartam kan orsaka anfall hos de med epilepsi. Det har dock inte funnits några bevis för att aspartam orsakar kramper eller neurotoxiska effekter när det konsumeras i rekommenderade (läs rimliga) mängder. Det har också spekulerats i att aspartam skulle kunna öka koncentrationerna av fenylalanin i hjärnan och därför orsaka brist på monoamin-neurotransmittorer, vilket ökar känsligheten för anfall. Detta har inte visat sig vara sant. Rapporter som hävdar att aspartam orsakade anfall är anekdotiska och det finns inga bevis för att aspartam faktiskt orsakade några anfall.
Den enda studien för att visa en potentiellt signifikant förändring av neurofysiologiska parametrar gjordes på barn med primär frånvaroepilepsi (ibland kallade petit mal-anfall), med flera timmars EEG-övervakning. 1 Camfield, PR, et al. “Aspartam förvärrar EEG spikvågsurladdning hos barn med generaliserad frånvaroepilepsi: en dubbelblind kontrollerad studie.” Neurology 42.5 (1992): 1000-3.
I en dubbelblind crossover design, användes 40 mg aspartam ena dagen och en sackaros-sötad dryck nästa, som placebokontroll. Barn visade sig tillbringa mer tid i ett 3-HZ spikvågs-EEG-mönster än i placebokontrollen. Den faktiska tiden angavs inte. Dessutom kontrollerades inte kosten för och valet av sackaros som kontroll är inte problemfritt, eftersom sackaros kan ha en positiv effekt på denna typ av EEG-avvikelse så att placebo kunde ha varit mer som en faktisk behandling.
Trots bristen på trovärdiga bevis ingår aspartam ofta i skrämmande böcker och artiklar om de ack så farliga EXCITOTOXINER, tillsammans med MSG, en annan stor bad boogeyman.
Aspartam ökar paradoxalt nog aptiten
Det finns inga trovärdiga bevis för att aspartam ökar energiintaget, ändrar fördelningen av makronäringsintaget i kosten eller resulterar i en ökning av subjektiva hungerkänslor. Aspartam verkar inte ha någon annan effekt på hunger och mättnad än socker, förutom att det resulterar i en signifikant minskning av kaloriintaget. För vidare läsning se källorna nedan.
Låt oss nu titta på några av de negativa studierna om aspartam. Vi har ”effekter på patienter i en utsatt befolkning, huvudvärk etc.
Aspartameffekter på deprimerade patienter
Denna studie, kallad “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning” skrevs av Ralph G. Walton, et al. Även om studieförfattarna rekryterade 40 personer med unipolära sjukdomar och ett liknande antal personer utan någon historia av depression. De hävdar att studien stoppades efter att endast 13 patienter slutfört studien på grund av svårighetsgraden av reaktionerna inom gruppen med en historia av depression. Endast 11 av de 13 rapporterade att de faktiskt tog alla sina kapslar. Även om studien aldrig blev komplett och antalet deltagare var ytterst lågt, rapporterade de resultaten ändå eftersom de trodde att de var signifikanta. Till slut stod de kvar med data från 13 personer. Åtta av dem var från gruppen med depressionshistoria och 5 var frivilliga utan patient. Fem av den deprimerade gruppen fick antidepressiva läkemedel. Innan studien började hade de en 3-dagars tvättperiod..ingen aspartam. Då var studien gjord i två sjudagarsperioder, mellan vilka det fanns ytterligare en 3-dagars utan aspartamperiod. Aspartamet gavs i piller och en placebo som såg identisk ut användes. Gruppen delades slumpmässigt in för att få motsvarande 30 mg/kg aspartam per dag, så att det motsvarar cirka 10-12 burkar dietläsk per dag för en person på 70 kg. Patienterna självrapporterade baserat på förekomsten av ett antal symtom, inklusive huvudvärk, nervositet, yrsel, problem med att komma ihåg, etc.
Det är här det blir intressant och när vi kan se att även psykiatriforskare kan bli hysteriska tillsammans med sina patienter. Sammanfattningen av studien får det att verka som om många patienter drabbades så hårt av aspartamet att styrelsen inte hade något annat val än att dra ur kontakten, för att skydda deltagarna från ytterligare orimlig fara. Men så var det faktiskt inte. Det fanns tre patienter som kände att de blev “förgiftade”, förmodligen när de fick aspartam, även om de inte hade något sätt att veta. En var en kvinnlig deltagare, med en historia av depression, som kände sig som om hon förgiftades när hon tog aspartam och tyckte att hon borde dra sig ur studien.
Det fanns en äldre doktorspsykolog med en historia av återkommande allvarlig depression, som led av en näthinna som lossnade och var tvungen att föras till sjukhuset. Intressant nog slutade han inte ta sina kapslar förrän under sin andra vecka på PLACEBO. En annan patient som hade känt “förgiftad” fick en konjunktival blödning, tydligen när han tog aspartam, även om språket i studien är förvirrande.
Det var dessa två oftalmologiska händelser, varav en inträffade under aspartam-armen och en av dem inträffade under placebo-armen, vilket gjorde att proppen drogs ut. Att antyda att en mängd allvarliga komplikationer inträffade i aspartamarmen som gjorde att studien stoppades sträcker det lite och verkar vara utformat för att få oss att ignorera det faktum att studien aldrig slutfördes.
Sammanlagt två personer drog sig ur studien. Även om de inte fullföljde all symtomrapportering ingick de fortfarande i studien. Var och en har 3-dagars perioder med symtomrapportering. Till slut slutförde endast 11 patienter hela studien och rapporterade symtom under hela 14-dagarsperioden. Varför är detta viktigt? För även om studieförfattarna hade sökt data från ett antal personer uppenbarligen nära 80, använde de villigt data från ENDAST 11. De två som drog sig ur tidigt borde INTE ha inkluderats. De trodde att de negativa resultaten för 8 av dessa patienter var “signifikanta” eftersom, du vet, det är 8 av 13 (men egentligen 11). Du kan dock inte kasta ut det mesta av datan och sedan tilldela betydelsen åt den lilla mängd som finns kvar bara för att du tror att det verkar mer än slumpen tillåter. Detta är ett missförstånd av statistiska analyser. Vi kommer aldrig att veta om uppgifterna skulle ha jämnats ut mer, som man kan förvänta sig om alla deltagare hade fått fylla i och rapportera sina resultat. Så vad det beror på är att någon blev rädd för att bli stämd eftersom vissa människor råkade ha några medicinska nödsituationer och fick några personer med en historia av depression att bli lite hysteriska när de tog ett mystiskt piller. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med data för att dra slutsatsen att aspartamet hade någon verklig effekt. Studien slutfördes aldrig. Tänk på att författarna medgav att de flesta rapporter om beteendemässiga eller kognitiva reaktioner på aspartam hade varit helt anekdotiska och gjort det ohederliga språnget till andra studier som inte lyckades replikera dessa (anekdotiska) resultat hade kritiserats på metodologiska grunder och/eller på grund av finansiering. från företaget Nutrasweet. Med andra ord, diskontera deras eget förfall i metodiken. De fortsatte vidare med att säga att de kände att problemet var att tidigare studier inte hade använt en “sårbar befolkning”.
De två faktiska fysiska händelserna kan inte spåras till aspartamet. Förutom dessa två händelser förlitade sig symtomchecklistan på helt subjektiv rapportering av symtom från en “sårbar” befolkning. Låt oss titta närmare på det, för det är intressant att se.
Huvudvärk Av patienterna med depression fick 63 % huvudvärk på placebo medan 88 % fick huvudvärk på aspartam. Av de frivilliga som inte var deprimerade hade 88 % huvudvärk på placebo och 20 % på aspartam. Nyfiken. Uppenbarligen, det faktum att författarna ägnade så mycket uppmärksamhet åt data från “sårbara” volontärer, ignorerade de data från “icke-sårbara” frivilliga. Får dig att undra varför de inkluderade någon alls. Allt jag kan få av detta är “huvudvärk händer” och jag tvivlar inte alls på att uppgifterna inte skulle ha varit så betydelsefulla på den sårbara sidan om hela studien hade slutförts. Tabellen som ges i studien nämner dock inte svårighetsgraden (som rapporterats) av huvudvärken. Men vänta. Procentsatserna får det att låta ack så betydelsefullt, eller hur? Tja, 63 % av de deprimerade patienterna var totalt 5 och 88 % var totalt 7. Alltså 5 personer mot 7 personer. Stort hopp. Å andra sidan fick 4 icke-deprimerade personer huvudvärk på placebo och en på aspartam. Återigen, stort hopp. Jag kommer inte att tråka ut dig med alla symptom. Låt oss bara välja en till.
Yrsel
Av patienterna med depression blev 13 % yr när de fick placebo. Det vill säga en person. 25 % blev yr på aspartam. Det är två personer. Oj, det var en epidemi av yrsel! Jag menar, det finns inget sätt att två personer kan uppleva yrsel av en slump! Jag blir aldrig yr om jag inte får i mig gift. Åh, vänta, det gör jag.
Nu, av de icke-deprimerade frivilliga, fick 40% yrsel på placebo. Det är två personer. Och 0% blev yr på aspartam. Så du kan förstås se att aspartam har motsatt effekt på icke-deprimerade frivilliga. Det botar yrsel för dem. Japp.
Om det verkar som att jag gör ett yxjobb, ja, studien är ganska dum när du ser faktiska antal inblandade. Det är svårt att inte tycka att det är roligt. Många orelaterade symtom rapporterades, såsom huvudvärk, yrsel, hetsätning, nervositet, blå eller deprimerad känsla, illamående eller orolig mage, dålig smak i munnen, okontrollerbart temperamentsutbrott, trötthet, sjukdomskänsla, svullna läppar, domningar i ansiktet, irritabilitet och mer . Lägg märke till att vissa av dessa symtom överlappar varandra om du utvärderar dem subjektivt. Ändå räknades till exempel negativa tankar, temperamentsutbrott och irritabilitet som separata symtom. Om du är irriterad kan du ha negativa tankar. Om du är irriterad och har negativa tankar kan du få ett utbrott. Alla dessa symtom, och antalet som rapporterade dem, enbart taget, skulle vara meningslöst. Men författarna slog ihop dem alla och vad mer är, alla symtom rapporterade som mild eller högre, inkluderades, även om det bara rapporterades EN DAG av 7-dagarsperioden. Det faktum att någon person hade något av dessa symtom vid ett tillfälle betyder ingenting. Men om du väljer att klumpa ihop alla symtom som data, har du plötsligt en epidemi. Återigen, om mer data hade samlats in, kan dessa trender ha fortsatt, eller så kan de ha jämnat ut sig när antalet personer som genomförde studien ökade.
3 Walton, Ralph G., et al. “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning.” Biologisk psykiatri 34 (1993): 13-17.
jQuery( '#footnote_plugin_tooltip_4228_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_4228_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed:0, fadeInSpeed,0:0 position:0,0:0 , relativ: sant, offset: [5, 15], });
Nu kan jag inte lämna den här studien bakom mig utan att nämna den ack så berömda
P-värde
. Du förstår, forskarna blev utan tvekan entusiastiska över deras P-värde på 0,01. Hej, det är bättre än den magiska tröskeln på 5 %! Jag låtsas inte förstå all matematik som är involverad i att beräkna P-värden, eller att tolka dem, men jag kan nästan garantera att studieförfattarna inte heller förstår dem. Kanske trodde de att detta innebar att nollhypotesen bara hade en procents chans att vara sann. Vilket inte är sant. Det finns så många problem med P-värdet och dess tolkning men som ofta händer fann författarna att ett “statistiskt signifikant” fynd måste vara kliniskt viktig. Men, som jag nämnde tidigare, beaktades inte ens storleken på effekten, och precis vad “effekten” var beskrivs knappast i studien eftersom så många olika symtom blandades ihop. Så, hemtagningspoängen:
- Endast 11 fullföljde studien.
Författarna rapporterade en statistiskt betydande resultat, men för att erhålla detta resultat inkluderades symtombesvär över ett stort antal orelaterade kategorier och konsoliderades tillsammans.
- Dessutom två patienter som hade återkallat
från studien för biverkningar hade sina uppgifter återinmatas
in i studien.
Felen är så breda och omfattande att det inte är någon mening med att anse den här studien vara till någon nytta.
Så många produkter innehåller Aspartam, är inte detta ett problem?
I tidigare artiklar om aspartam har jag fokuserat på dietdrycker, särskilt läsk, som innehåller aspartam. Soda har sin egen negativa kampanj och aspartam är en av “ingredienserna” i denna kampanj, tillsammans med majssirap med hög fruktoshalt, karamellfärg och andra komponenter. Därför var det vettigt för mig att nämna dietdrycker, och det är rimligt att säga att dietdrycker representerar den överlägset största källan till aspartam i kosten. Detta konstgjorda sötningsmedel används dock hundratals olika typer av livsmedelsprodukter. Med en sådan utbredd användning, borde vi vara oroliga? Det är en rättvis fråga, tycker jag. Som vi har sett skulle det vara mycket svårt att få i sig tillräckligt med aspartam från dietdrycker för att representera någon fara för vår hälsa.
Acceptabelt dagligt intag (ADI) av aspartam
Ändå finns det tusentals produkter som innehåller aspartam. Låt oss först reda ut en vanlig förvirring angående ADI (Acceptable Daily Intake). Detta belopp är tänkt att representera vad du säkert kan ta in dag efter dag under en livstid. Det handlar inte om vad du kan ta in en viss dag. Med andra ord, bara för att du konsumerar en mängd större än ADI för aspartam (eller något annat), på en dag, betyder det inte att du kommer att dö. För att sätta ADI ytterligare i perspektiv, tänk på att, när det gäller sötma, är 5 mg/kg aspartam som en person på 60 kg som konsumerar 1,3 pund (600 gram) socker (sackaros) på en dag.
Om din diet har en stor andel aspartaminnehållande “dietmat” är du förmodligen fortfarande inte i någon större fara, men det skulle vara klokt att omvärdera en sådan diet eftersom det uppenbarligen inte är en balanserad och hälsosam sådan. En stor andel av sådana produkter skulle också innebära en liten andel färska grönsaker, frukt, fisk och magert kött.
Aspartam dödar myror?
Nej. Denna myt är relaterad till en annan myt: att aspartam ursprungligen utvecklades som ett myrgift och sedan insåg man att mer pengar kunde tjänas på att utnyttja dess söta smak som ett konstgjort sötningsmedel. Tydligen härstammar det mesta av denna myt från en artikelförfalskning (en parodi) om någon kille som hävdar att han använde aspartam för att döda myror i sitt hus. Som inte är ovanligt har det tagits som sanning. Läs Snopes-artikeln
Fördjupad läsning om aspartam
Om du vill bli nedstämd och smutsig om aspartam i en bok, kolla in
Den kliniska utvärderingen av en livsmedelstillsats: bedömning av aspartam. Du kan använda den för ett mycket lågt pris eftersom de många skrämselböckerna från populärpressen lätt säljer bättre än en så omfattande och vetenskaplig text. Men du kanske hellre tror på allt pseudovetenskapligt skit, för det är skönt att tänka att om vi helt enkelt kan undvika en del gifter
vi kan undvika sjukdomar eller andra hälsotillstånd och leva för evigt.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar
Metanol, vid intag, oxideras snabbt till myrsyra. Myrsyra kan vara giftigt för kroppen i stora mängder. Detta kan inträffa om produktionen av myrsyra överstiger oxidationen av myrsyra. Det har uppskattats att mängden metanol som behövs för att producera dessa giftiga mängder myrsyra är 200 till 500 mg per kilo kroppsvikt. Det här är en enorm summa. Låt oss säga att du bara väger 130 pund. Du skulle måste dricka 240 till 600 liter aspartamsötade drycker
på samma gång. Lägg märke till att jag betonade vid ett tid del. Metanolen oxideras kontinuerligt till myrsyra och myrsyran oxideras kontinuerligt, i mycket kort ordning. Om du vacklar din konsumtion, försvinner faran från myrsyratoxicitet. Detta är inte att antyda att du ska dricka så löjliga mängder dietdrycker, förstås. Jag illustrerar bara poängen. Motsvarigheten till 24 liter av aspartamsmaksatt dryck för en person på 130 pund har administrerats till individer och det fanns inte i närheten av tillräckligt hög metanolkoncentration i blodet för att vara giftig. Dessutom fanns det ingen detekterbar förändring i mängden myrsyra i blodet
Det har inte funnits några bevis för toxiska effekter från konsumtion av motsvarande 17 burkar dietläsk om dagen, för en vuxen på 70 kg. Dessutom finns det ingen ökning av plasmakoncentrationerna av metanol, myrsyra eller fenylalanin.
Långtidsstudier av tolerans på upp till 27 veckor visade inga tecken på metanoltoxicitet mätt som förändringar i oftalmologisk status eller förändringar relaterade till metanoltoxicitet.
Aspartam orsakar många sjukdomar och tillstånd Aspartam har påståtts orsaka många sjukdomar och hälsotillstånd. Multipel skleros, lupus, Parkinsons, diabetes mellitus, Alzheimers sjukdom, hjärntumörer. Koma! Vertigo, yrsel.
Det finns inget i något av dessa påståenden. De är faktiskt ganska löjliga. Cancerpåståendena, som naturligtvis kom från att man doserade råttor med löjliga mängder av sakerna, är också fåniga. Myten om cancer är inte unik för aspartam. Konstgjorda sötningsmedel, i allmänhet, hävdas alltid orsaka cancer men ingen har visats. Till och med cancerfaran med sackarin har omkullkastats och sackarinhaltiga produkter behöver inte längre bära en varning. American Dietetic Association och National Cancer Institute och American Cancer Society är alla överens om att det inte finns någon korrelation mellan artificiella sötningsmedel och cancer. Jag förstår förstås att du kan vara under kontroll av en konspirationsteoretiker hälsoguru som säger till dig att de alla ljuger! Jaja.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
Aspartam och anfall
Det enda vanliga bekymmer som kan ha ett korn av sanning är påståendet att aspartam orsakar anfall. Men det är inte för att det orsakar anfall direkt utan att det kan höja tröskeln för anfall hos de med epilepsi.
Eftersom aspartam är kemiskt besläktat med de excitatoriska aminosyrorna glutamin och aspartat, och eftersom dessa aminosyror i stora mängder kan orsaka anfall och neurotoxiska förändringar, har oron väckts att aspartam kan orsaka anfall hos de med epilepsi. Det har dock inte funnits några bevis för att aspartam orsakar kramper eller neurotoxiska effekter när det konsumeras i rekommenderade (läs rimliga) mängder. Det har också spekulerats i att aspartam skulle kunna öka koncentrationerna av fenylalanin i hjärnan och därför orsaka brist på monoamin-neurotransmittorer, vilket ökar känsligheten för anfall. Detta har inte visat sig vara sant. Rapporter som hävdar att aspartam orsakade anfall är anekdotiska och det finns inga bevis för att aspartam faktiskt orsakade några anfall.
Den enda studien för att visa en potentiellt signifikant förändring av neurofysiologiska parametrar gjordes på barn med primär frånvaroepilepsi (ibland kallade petit mal-anfall), med flera timmars EEG-övervakning. 1 Camfield, PR, et al. “Aspartam förvärrar EEG spikvågsurladdning hos barn med generaliserad frånvaroepilepsi: en dubbelblind kontrollerad studie.” Neurology 42.5 (1992): 1000-3.
I en dubbelblind crossover design, användes 40 mg aspartam ena dagen och en sackaros-sötad dryck nästa, som placebokontroll. Barn visade sig tillbringa mer tid i ett 3-HZ spikvågs-EEG-mönster än i placebokontrollen. Den faktiska tiden angavs inte. Dessutom kontrollerades inte kosten för och valet av sackaros som kontroll är inte problemfritt, eftersom sackaros kan ha en positiv effekt på denna typ av EEG-avvikelse så att placebo kunde ha varit mer som en faktisk behandling.
Trots bristen på trovärdiga bevis ingår aspartam ofta i skrämmande böcker och artiklar om de ack så farliga EXCITOTOXINER, tillsammans med MSG, en annan stor bad boogeyman.
Aspartam ökar paradoxalt nog aptiten
Det finns inga trovärdiga bevis för att aspartam ökar energiintaget, ändrar fördelningen av makronäringsintaget i kosten eller resulterar i en ökning av subjektiva hungerkänslor. Aspartam verkar inte ha någon annan effekt på hunger och mättnad än socker, förutom att det resulterar i en signifikant minskning av kaloriintaget. För vidare läsning se källorna nedan.
Låt oss nu titta på några av de negativa studierna om aspartam. Vi har ”effekter på patienter i en utsatt befolkning, huvudvärk etc.
Aspartameffekter på deprimerade patienter
Denna studie, kallad “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning” skrevs av Ralph G. Walton, et al. Även om studieförfattarna rekryterade 40 personer med unipolära sjukdomar och ett liknande antal personer utan någon historia av depression. De hävdar att studien stoppades efter att endast 13 patienter slutfört studien på grund av svårighetsgraden av reaktionerna inom gruppen med en historia av depression. Endast 11 av de 13 rapporterade att de faktiskt tog alla sina kapslar. Även om studien aldrig blev komplett och antalet deltagare var ytterst lågt, rapporterade de resultaten ändå eftersom de trodde att de var signifikanta. Till slut stod de kvar med data från 13 personer. Åtta av dem var från gruppen med depressionshistoria och 5 var frivilliga utan patient. Fem av den deprimerade gruppen fick antidepressiva läkemedel. Innan studien började hade de en 3-dagars tvättperiod..ingen aspartam. Då var studien gjord i två sjudagarsperioder, mellan vilka det fanns ytterligare en 3-dagars utan aspartamperiod. Aspartamet gavs i piller och en placebo som såg identisk ut användes. Gruppen delades slumpmässigt in för att få motsvarande 30 mg/kg aspartam per dag, så att det motsvarar cirka 10-12 burkar dietläsk per dag för en person på 70 kg. Patienterna självrapporterade baserat på förekomsten av ett antal symtom, inklusive huvudvärk, nervositet, yrsel, problem med att komma ihåg, etc.
Det är här det blir intressant och när vi kan se att även psykiatriforskare kan bli hysteriska tillsammans med sina patienter. Sammanfattningen av studien får det att verka som om många patienter drabbades så hårt av aspartamet att styrelsen inte hade något annat val än att dra ur kontakten, för att skydda deltagarna från ytterligare orimlig fara. Men så var det faktiskt inte. Det fanns tre patienter som kände att de blev “förgiftade”, förmodligen när de fick aspartam, även om de inte hade något sätt att veta. En var en kvinnlig deltagare, med en historia av depression, som kände sig som om hon förgiftades när hon tog aspartam och tyckte att hon borde dra sig ur studien.
Det fanns en äldre doktorspsykolog med en historia av återkommande allvarlig depression, som led av en näthinna som lossnade och var tvungen att föras till sjukhuset. Intressant nog slutade han inte ta sina kapslar förrän under sin andra vecka på PLACEBO. En annan patient som hade känt “förgiftad” fick en konjunktival blödning, tydligen när han tog aspartam, även om språket i studien är förvirrande.
Det var dessa två oftalmologiska händelser, varav en inträffade under aspartam-armen och en av dem inträffade under placebo-armen, vilket gjorde att proppen drogs ut. Att antyda att en mängd allvarliga komplikationer inträffade i aspartamarmen som gjorde att studien stoppades sträcker det lite och verkar vara utformat för att få oss att ignorera det faktum att studien aldrig slutfördes.
Sammanlagt två personer drog sig ur studien. Även om de inte fullföljde all symtomrapportering ingick de fortfarande i studien. Var och en har 3-dagars perioder med symtomrapportering. Till slut slutförde endast 11 patienter hela studien och rapporterade symtom under hela 14-dagarsperioden. Varför är detta viktigt? För även om studieförfattarna hade sökt data från ett antal personer uppenbarligen nära 80, använde de villigt data från ENDAST 11. De två som drog sig ur tidigt borde INTE ha inkluderats. De trodde att de negativa resultaten för 8 av dessa patienter var “signifikanta” eftersom, du vet, det är 8 av 13 (men egentligen 11). Du kan dock inte kasta ut det mesta av datan och sedan tilldela betydelsen åt den lilla mängd som finns kvar bara för att du tror att det verkar mer än slumpen tillåter. Detta är ett missförstånd av statistiska analyser. Vi kommer aldrig att veta om uppgifterna skulle ha jämnats ut mer, som man kan förvänta sig om alla deltagare hade fått fylla i och rapportera sina resultat. Så vad det beror på är att någon blev rädd för att bli stämd eftersom vissa människor råkade ha några medicinska nödsituationer och fick några personer med en historia av depression att bli lite hysteriska när de tog ett mystiskt piller. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med data för att dra slutsatsen att aspartamet hade någon verklig effekt. Studien slutfördes aldrig. Tänk på att författarna medgav att de flesta rapporter om beteendemässiga eller kognitiva reaktioner på aspartam hade varit helt anekdotiska och gjort det ohederliga språnget till andra studier som inte lyckades replikera dessa (anekdotiska) resultat hade kritiserats på metodologiska grunder och/eller på grund av finansiering. från företaget Nutrasweet. Med andra ord, diskontera deras eget förfall i metodiken. De fortsatte vidare med att säga att de kände att problemet var att tidigare studier inte hade använt en “sårbar befolkning”.
De två faktiska fysiska händelserna kan inte spåras till aspartamet. Förutom dessa två händelser förlitade sig symtomchecklistan på helt subjektiv rapportering av symtom från en “sårbar” befolkning. Låt oss titta närmare på det, för det är intressant att se.
Huvudvärk Av patienterna med depression fick 63 % huvudvärk på placebo medan 88 % fick huvudvärk på aspartam. Av de frivilliga som inte var deprimerade hade 88 % huvudvärk på placebo och 20 % på aspartam. Nyfiken. Uppenbarligen, det faktum att författarna ägnade så mycket uppmärksamhet åt data från “sårbara” volontärer, ignorerade de data från “icke-sårbara” frivilliga. Får dig att undra varför de inkluderade någon alls. Allt jag kan få av detta är “huvudvärk händer” och jag tvivlar inte alls på att uppgifterna inte skulle ha varit så betydelsefulla på den sårbara sidan om hela studien hade slutförts. Tabellen som ges i studien nämner dock inte svårighetsgraden (som rapporterats) av huvudvärken. Men vänta. Procentsatserna får det att låta ack så betydelsefullt, eller hur? Tja, 63 % av de deprimerade patienterna var totalt 5 och 88 % var totalt 7. Alltså 5 personer mot 7 personer. Stort hopp. Å andra sidan fick 4 icke-deprimerade personer huvudvärk på placebo och en på aspartam. Återigen, stort hopp. Jag kommer inte att tråka ut dig med alla symptom. Låt oss bara välja en till.
Yrsel
Av patienterna med depression blev 13 % yr när de fick placebo. Det vill säga en person. 25 % blev yr på aspartam. Det är två personer. Oj, det var en epidemi av yrsel! Jag menar, det finns inget sätt att två personer kan uppleva yrsel av en slump! Jag blir aldrig yr om jag inte får i mig gift. Åh, vänta, det gör jag.
Nu, av de icke-deprimerade frivilliga, fick 40% yrsel på placebo. Det är två personer. Och 0% blev yr på aspartam. Så du kan förstås se att aspartam har motsatt effekt på icke-deprimerade frivilliga. Det botar yrsel för dem. Japp.
Om det verkar som att jag gör ett yxjobb, ja, studien är ganska dum när du ser faktiska antal inblandade. Det är svårt att inte tycka att det är roligt. Många orelaterade symtom rapporterades, såsom huvudvärk, yrsel, hetsätning, nervositet, blå eller deprimerad känsla, illamående eller orolig mage, dålig smak i munnen, okontrollerbart temperamentsutbrott, trötthet, sjukdomskänsla, svullna läppar, domningar i ansiktet, irritabilitet och mer . Lägg märke till att vissa av dessa symtom överlappar varandra om du utvärderar dem subjektivt. Ändå räknades till exempel negativa tankar, temperamentsutbrott och irritabilitet som separata symtom. Om du är irriterad kan du ha negativa tankar. Om du är irriterad och har negativa tankar kan du få ett utbrott. Alla dessa symtom, och antalet som rapporterade dem, enbart taget, skulle vara meningslöst. Men författarna slog ihop dem alla och vad mer är, alla symtom rapporterade som mild eller högre, inkluderades, även om det bara rapporterades EN DAG av 7-dagarsperioden. Det faktum att någon person hade något av dessa symtom vid ett tillfälle betyder ingenting. Men om du väljer att klumpa ihop alla symtom som data, har du plötsligt en epidemi. Återigen, om mer data hade samlats in, kan dessa trender ha fortsatt, eller så kan de ha jämnat ut sig när antalet personer som genomförde studien ökade.
3 Walton, Ralph G., et al. “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning.” Biologisk psykiatri 34 (1993): 13-17.
jQuery( '#footnote_plugin_tooltip_4228_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_4228_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed:0, fadeInSpeed,0:0 position:0,0:0 , relativ: sant, offset: [5, 15], });
Nu kan jag inte lämna den här studien bakom mig utan att nämna den ack så berömda
P-värde
. Du förstår, forskarna blev utan tvekan entusiastiska över deras P-värde på 0,01. Hej, det är bättre än den magiska tröskeln på 5 %! Jag låtsas inte förstå all matematik som är involverad i att beräkna P-värden, eller att tolka dem, men jag kan nästan garantera att studieförfattarna inte heller förstår dem. Kanske trodde de att detta innebar att nollhypotesen bara hade en procents chans att vara sann. Vilket inte är sant. Det finns så många problem med P-värdet och dess tolkning men som ofta händer fann författarna att ett “statistiskt signifikant” fynd måste vara kliniskt viktig. Men, som jag nämnde tidigare, beaktades inte ens storleken på effekten, och precis vad “effekten” var beskrivs knappast i studien eftersom så många olika symtom blandades ihop. Så, hemtagningspoängen:
- Endast 11 fullföljde studien.
Författarna rapporterade en statistiskt betydande resultat, men för att erhålla detta resultat inkluderades symtombesvär över ett stort antal orelaterade kategorier och konsoliderades tillsammans.
- Dessutom två patienter som hade återkallat
från studien för biverkningar hade sina uppgifter återinmatas
in i studien.
Felen är så breda och omfattande att det inte är någon mening med att anse den här studien vara till någon nytta.
Så många produkter innehåller Aspartam, är inte detta ett problem?
I tidigare artiklar om aspartam har jag fokuserat på dietdrycker, särskilt läsk, som innehåller aspartam. Soda har sin egen negativa kampanj och aspartam är en av “ingredienserna” i denna kampanj, tillsammans med majssirap med hög fruktoshalt, karamellfärg och andra komponenter. Därför var det vettigt för mig att nämna dietdrycker, och det är rimligt att säga att dietdrycker representerar den överlägset största källan till aspartam i kosten. Detta konstgjorda sötningsmedel används dock hundratals olika typer av livsmedelsprodukter. Med en sådan utbredd användning, borde vi vara oroliga? Det är en rättvis fråga, tycker jag. Som vi har sett skulle det vara mycket svårt att få i sig tillräckligt med aspartam från dietdrycker för att representera någon fara för vår hälsa.
Acceptabelt dagligt intag (ADI) av aspartam
Ändå finns det tusentals produkter som innehåller aspartam. Låt oss först reda ut en vanlig förvirring angående ADI (Acceptable Daily Intake). Detta belopp är tänkt att representera vad du säkert kan ta in dag efter dag under en livstid. Det handlar inte om vad du kan ta in en viss dag. Med andra ord, bara för att du konsumerar en mängd större än ADI för aspartam (eller något annat), på en dag, betyder det inte att du kommer att dö. För att sätta ADI ytterligare i perspektiv, tänk på att, när det gäller sötma, är 5 mg/kg aspartam som en person på 60 kg som konsumerar 1,3 pund (600 gram) socker (sackaros) på en dag.
Om din diet har en stor andel aspartaminnehållande “dietmat” är du förmodligen fortfarande inte i någon större fara, men det skulle vara klokt att omvärdera en sådan diet eftersom det uppenbarligen inte är en balanserad och hälsosam sådan. En stor andel av sådana produkter skulle också innebära en liten andel färska grönsaker, frukt, fisk och magert kött.
Aspartam dödar myror?
Nej. Denna myt är relaterad till en annan myt: att aspartam ursprungligen utvecklades som ett myrgift och sedan insåg man att mer pengar kunde tjänas på att utnyttja dess söta smak som ett konstgjort sötningsmedel. Tydligen härstammar det mesta av denna myt från en artikelförfalskning (en parodi) om någon kille som hävdar att han använde aspartam för att döda myror i sitt hus. Som inte är ovanligt har det tagits som sanning. Läs Snopes-artikeln
Fördjupad läsning om aspartam
Om du vill bli nedstämd och smutsig om aspartam i en bok, kolla in
Den kliniska utvärderingen av en livsmedelstillsats: bedömning av aspartam. Du kan använda den för ett mycket lågt pris eftersom de många skrämselböckerna från populärpressen lätt säljer bättre än en så omfattande och vetenskaplig text. Men du kanske hellre tror på allt pseudovetenskapligt skit, för det är skönt att tänka att om vi helt enkelt kan undvika en del gifter
vi kan undvika sjukdomar eller andra hälsotillstånd och leva för evigt.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).tryck({});
Aspartam och anfall
Det enda vanliga bekymmer som kan ha ett korn av sanning är påståendet att aspartam orsakar anfall. Men det är inte för att det orsakar anfall direkt utan att det kan höja tröskeln för anfall hos de med epilepsi.
Eftersom aspartam är kemiskt besläktat med de excitatoriska aminosyrorna glutamin och aspartat, och eftersom dessa aminosyror i stora mängder kan orsaka anfall och neurotoxiska förändringar, har oron väckts att aspartam kan orsaka anfall hos de med epilepsi. Det har dock inte funnits några bevis för att aspartam orsakar kramper eller neurotoxiska effekter när det konsumeras i rekommenderade (läs rimliga) mängder. Det har också spekulerats i att aspartam skulle kunna öka koncentrationerna av fenylalanin i hjärnan och därför orsaka brist på monoamin-neurotransmittorer, vilket ökar känsligheten för anfall. Detta har inte visat sig vara sant. Rapporter som hävdar att aspartam orsakade anfall är anekdotiska och det finns inga bevis för att aspartam faktiskt orsakade några anfall.
Den enda studien för att visa en potentiellt signifikant förändring av neurofysiologiska parametrar gjordes på barn med primär frånvaroepilepsi (ibland kallade petit mal-anfall), med flera timmars EEG-övervakning. 1 Camfield, PR, et al. “Aspartam förvärrar EEG spikvågsurladdning hos barn med generaliserad frånvaroepilepsi: en dubbelblind kontrollerad studie.” Neurology 42.5 (1992): 1000-3.
I en dubbelblind crossover design, användes 40 mg aspartam ena dagen och en sackaros-sötad dryck nästa, som placebokontroll. Barn visade sig tillbringa mer tid i ett 3-HZ spikvågs-EEG-mönster än i placebokontrollen. Den faktiska tiden angavs inte. Dessutom kontrollerades inte kosten för och valet av sackaros som kontroll är inte problemfritt, eftersom sackaros kan ha en positiv effekt på denna typ av EEG-avvikelse så att placebo kunde ha varit mer som en faktisk behandling.
Trots bristen på trovärdiga bevis ingår aspartam ofta i skrämmande böcker och artiklar om de ack så farliga EXCITOTOXINER, tillsammans med MSG, en annan stor bad boogeyman.
Aspartam ökar paradoxalt nog aptiten
Det finns inga trovärdiga bevis för att aspartam ökar energiintaget, ändrar fördelningen av makronäringsintaget i kosten eller resulterar i en ökning av subjektiva hungerkänslor. Aspartam verkar inte ha någon annan effekt på hunger och mättnad än socker, förutom att det resulterar i en signifikant minskning av kaloriintaget. För vidare läsning se källorna nedan.
Låt oss nu titta på några av de negativa studierna om aspartam. Vi har ”effekter på patienter i en utsatt befolkning, huvudvärk etc.
Aspartameffekter på deprimerade patienter
Denna studie, kallad “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning” skrevs av Ralph G. Walton, et al. Även om studieförfattarna rekryterade 40 personer med unipolära sjukdomar och ett liknande antal personer utan någon historia av depression. De hävdar att studien stoppades efter att endast 13 patienter slutfört studien på grund av svårighetsgraden av reaktionerna inom gruppen med en historia av depression. Endast 11 av de 13 rapporterade att de faktiskt tog alla sina kapslar. Även om studien aldrig blev komplett och antalet deltagare var ytterst lågt, rapporterade de resultaten ändå eftersom de trodde att de var signifikanta. Till slut stod de kvar med data från 13 personer. Åtta av dem var från gruppen med depressionshistoria och 5 var frivilliga utan patient. Fem av den deprimerade gruppen fick antidepressiva läkemedel. Innan studien började hade de en 3-dagars tvättperiod..ingen aspartam. Då var studien gjord i två sjudagarsperioder, mellan vilka det fanns ytterligare en 3-dagars utan aspartamperiod. Aspartamet gavs i piller och en placebo som såg identisk ut användes. Gruppen delades slumpmässigt in för att få motsvarande 30 mg/kg aspartam per dag, så att det motsvarar cirka 10-12 burkar dietläsk per dag för en person på 70 kg. Patienterna självrapporterade baserat på förekomsten av ett antal symtom, inklusive huvudvärk, nervositet, yrsel, problem med att komma ihåg, etc.
Det är här det blir intressant och när vi kan se att även psykiatriforskare kan bli hysteriska tillsammans med sina patienter. Sammanfattningen av studien får det att verka som om många patienter drabbades så hårt av aspartamet att styrelsen inte hade något annat val än att dra ur kontakten, för att skydda deltagarna från ytterligare orimlig fara. Men så var det faktiskt inte. Det fanns tre patienter som kände att de blev “förgiftade”, förmodligen när de fick aspartam, även om de inte hade något sätt att veta. En var en kvinnlig deltagare, med en historia av depression, som kände sig som om hon förgiftades när hon tog aspartam och tyckte att hon borde dra sig ur studien.
Det fanns en äldre doktorspsykolog med en historia av återkommande allvarlig depression, som led av en näthinna som lossnade och var tvungen att föras till sjukhuset. Intressant nog slutade han inte ta sina kapslar förrän under sin andra vecka på PLACEBO. En annan patient som hade känt “förgiftad” fick en konjunktival blödning, tydligen när han tog aspartam, även om språket i studien är förvirrande.
Det var dessa två oftalmologiska händelser, varav en inträffade under aspartam-armen och en av dem inträffade under placebo-armen, vilket gjorde att proppen drogs ut. Att antyda att en mängd allvarliga komplikationer inträffade i aspartamarmen som gjorde att studien stoppades sträcker det lite och verkar vara utformat för att få oss att ignorera det faktum att studien aldrig slutfördes.
Sammanlagt två personer drog sig ur studien. Även om de inte fullföljde all symtomrapportering ingick de fortfarande i studien. Var och en har 3-dagars perioder med symtomrapportering. Till slut slutförde endast 11 patienter hela studien och rapporterade symtom under hela 14-dagarsperioden. Varför är detta viktigt? För även om studieförfattarna hade sökt data från ett antal personer uppenbarligen nära 80, använde de villigt data från ENDAST 11. De två som drog sig ur tidigt borde INTE ha inkluderats. De trodde att de negativa resultaten för 8 av dessa patienter var “signifikanta” eftersom, du vet, det är 8 av 13 (men egentligen 11). Du kan dock inte kasta ut det mesta av datan och sedan tilldela betydelsen åt den lilla mängd som finns kvar bara för att du tror att det verkar mer än slumpen tillåter. Detta är ett missförstånd av statistiska analyser. Vi kommer aldrig att veta om uppgifterna skulle ha jämnats ut mer, som man kan förvänta sig om alla deltagare hade fått fylla i och rapportera sina resultat. Så vad det beror på är att någon blev rädd för att bli stämd eftersom vissa människor råkade ha några medicinska nödsituationer och fick några personer med en historia av depression att bli lite hysteriska när de tog ett mystiskt piller. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med data för att dra slutsatsen att aspartamet hade någon verklig effekt. Studien slutfördes aldrig. Tänk på att författarna medgav att de flesta rapporter om beteendemässiga eller kognitiva reaktioner på aspartam hade varit helt anekdotiska och gjort det ohederliga språnget till andra studier som inte lyckades replikera dessa (anekdotiska) resultat hade kritiserats på metodologiska grunder och/eller på grund av finansiering. från företaget Nutrasweet. Med andra ord, diskontera deras eget förfall i metodiken. De fortsatte vidare med att säga att de kände att problemet var att tidigare studier inte hade använt en “sårbar befolkning”.
De två faktiska fysiska händelserna kan inte spåras till aspartamet. Förutom dessa två händelser förlitade sig symtomchecklistan på helt subjektiv rapportering av symtom från en “sårbar” befolkning. Låt oss titta närmare på det, för det är intressant att se.
Huvudvärk Av patienterna med depression fick 63 % huvudvärk på placebo medan 88 % fick huvudvärk på aspartam. Av de frivilliga som inte var deprimerade hade 88 % huvudvärk på placebo och 20 % på aspartam. Nyfiken. Uppenbarligen, det faktum att författarna ägnade så mycket uppmärksamhet åt data från “sårbara” volontärer, ignorerade de data från “icke-sårbara” frivilliga. Får dig att undra varför de inkluderade någon alls. Allt jag kan få av detta är “huvudvärk händer” och jag tvivlar inte alls på att uppgifterna inte skulle ha varit så betydelsefulla på den sårbara sidan om hela studien hade slutförts. Tabellen som ges i studien nämner dock inte svårighetsgraden (som rapporterats) av huvudvärken. Men vänta. Procentsatserna får det att låta ack så betydelsefullt, eller hur? Tja, 63 % av de deprimerade patienterna var totalt 5 och 88 % var totalt 7. Alltså 5 personer mot 7 personer. Stort hopp. Å andra sidan fick 4 icke-deprimerade personer huvudvärk på placebo och en på aspartam. Återigen, stort hopp. Jag kommer inte att tråka ut dig med alla symptom. Låt oss bara välja en till.
Yrsel
Av patienterna med depression blev 13 % yr när de fick placebo. Det vill säga en person. 25 % blev yr på aspartam. Det är två personer. Oj, det var en epidemi av yrsel! Jag menar, det finns inget sätt att två personer kan uppleva yrsel av en slump! Jag blir aldrig yr om jag inte får i mig gift. Åh, vänta, det gör jag.
Nu, av de icke-deprimerade frivilliga, fick 40% yrsel på placebo. Det är två personer. Och 0% blev yr på aspartam. Så du kan förstås se att aspartam har motsatt effekt på icke-deprimerade frivilliga. Det botar yrsel för dem. Japp.
Om det verkar som att jag gör ett yxjobb, ja, studien är ganska dum när du ser faktiska antal inblandade. Det är svårt att inte tycka att det är roligt. Många orelaterade symtom rapporterades, såsom huvudvärk, yrsel, hetsätning, nervositet, blå eller deprimerad känsla, illamående eller orolig mage, dålig smak i munnen, okontrollerbart temperamentsutbrott, trötthet, sjukdomskänsla, svullna läppar, domningar i ansiktet, irritabilitet och mer . Lägg märke till att vissa av dessa symtom överlappar varandra om du utvärderar dem subjektivt. Ändå räknades till exempel negativa tankar, temperamentsutbrott och irritabilitet som separata symtom. Om du är irriterad kan du ha negativa tankar. Om du är irriterad och har negativa tankar kan du få ett utbrott. Alla dessa symtom, och antalet som rapporterade dem, enbart taget, skulle vara meningslöst. Men författarna slog ihop dem alla och vad mer är, alla symtom rapporterade som mild eller högre, inkluderades, även om det bara rapporterades EN DAG av 7-dagarsperioden. Det faktum att någon person hade något av dessa symtom vid ett tillfälle betyder ingenting. Men om du väljer att klumpa ihop alla symtom som data, har du plötsligt en epidemi. Återigen, om mer data hade samlats in, kan dessa trender ha fortsatt, eller så kan de ha jämnat ut sig när antalet personer som genomförde studien ökade.
3 Walton, Ralph G., et al. “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning.” Biologisk psykiatri 34 (1993): 13-17.
jQuery( '#footnote_plugin_tooltip_4228_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_4228_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed:0, fadeInSpeed,0:0 position:0,0:0 , relativ: sant, offset: [5, 15], });
Nu kan jag inte lämna den här studien bakom mig utan att nämna den ack så berömda
P-värde
. Du förstår, forskarna blev utan tvekan entusiastiska över deras P-värde på 0,01. Hej, det är bättre än den magiska tröskeln på 5 %! Jag låtsas inte förstå all matematik som är involverad i att beräkna P-värden, eller att tolka dem, men jag kan nästan garantera att studieförfattarna inte heller förstår dem. Kanske trodde de att detta innebar att nollhypotesen bara hade en procents chans att vara sann. Vilket inte är sant. Det finns så många problem med P-värdet och dess tolkning men som ofta händer fann författarna att ett “statistiskt signifikant” fynd måste vara kliniskt viktig. Men, som jag nämnde tidigare, beaktades inte ens storleken på effekten, och precis vad “effekten” var beskrivs knappast i studien eftersom så många olika symtom blandades ihop. Så, hemtagningspoängen:
- Endast 11 fullföljde studien.
Författarna rapporterade en statistiskt betydande resultat, men för att erhålla detta resultat inkluderades symtombesvär över ett stort antal orelaterade kategorier och konsoliderades tillsammans.
- Dessutom två patienter som hade återkallat
från studien för biverkningar hade sina uppgifter återinmatas
in i studien.
Felen är så breda och omfattande att det inte är någon mening med att anse den här studien vara till någon nytta.
Så många produkter innehåller Aspartam, är inte detta ett problem?
I tidigare artiklar om aspartam har jag fokuserat på dietdrycker, särskilt läsk, som innehåller aspartam. Soda har sin egen negativa kampanj och aspartam är en av “ingredienserna” i denna kampanj, tillsammans med majssirap med hög fruktoshalt, karamellfärg och andra komponenter. Därför var det vettigt för mig att nämna dietdrycker, och det är rimligt att säga att dietdrycker representerar den överlägset största källan till aspartam i kosten. Detta konstgjorda sötningsmedel används dock hundratals olika typer av livsmedelsprodukter. Med en sådan utbredd användning, borde vi vara oroliga? Det är en rättvis fråga, tycker jag. Som vi har sett skulle det vara mycket svårt att få i sig tillräckligt med aspartam från dietdrycker för att representera någon fara för vår hälsa.
Acceptabelt dagligt intag (ADI) av aspartam
Ändå finns det tusentals produkter som innehåller aspartam. Låt oss först reda ut en vanlig förvirring angående ADI (Acceptable Daily Intake). Detta belopp är tänkt att representera vad du säkert kan ta in dag efter dag under en livstid. Det handlar inte om vad du kan ta in en viss dag. Med andra ord, bara för att du konsumerar en mängd större än ADI för aspartam (eller något annat), på en dag, betyder det inte att du kommer att dö. För att sätta ADI ytterligare i perspektiv, tänk på att, när det gäller sötma, är 5 mg/kg aspartam som en person på 60 kg som konsumerar 1,3 pund (600 gram) socker (sackaros) på en dag.
Om din diet har en stor andel aspartaminnehållande “dietmat” är du förmodligen fortfarande inte i någon större fara, men det skulle vara klokt att omvärdera en sådan diet eftersom det uppenbarligen inte är en balanserad och hälsosam sådan. En stor andel av sådana produkter skulle också innebära en liten andel färska grönsaker, frukt, fisk och magert kött.
Aspartam dödar myror?
Nej. Denna myt är relaterad till en annan myt: att aspartam ursprungligen utvecklades som ett myrgift och sedan insåg man att mer pengar kunde tjänas på att utnyttja dess söta smak som ett konstgjort sötningsmedel. Tydligen härstammar det mesta av denna myt från en artikelförfalskning (en parodi) om någon kille som hävdar att han använde aspartam för att döda myror i sitt hus. Som inte är ovanligt har det tagits som sanning. Läs Snopes-artikeln
Fördjupad läsning om aspartam
Om du vill bli nedstämd och smutsig om aspartam i en bok, kolla in
Den kliniska utvärderingen av en livsmedelstillsats: bedömning av aspartam. Du kan använda den för ett mycket lågt pris eftersom de många skrämselböckerna från populärpressen lätt säljer bättre än en så omfattande och vetenskaplig text. Men du kanske hellre tror på allt pseudovetenskapligt skit, för det är skönt att tänka att om vi helt enkelt kan undvika en del gifter
vi kan undvika sjukdomar eller andra hälsotillstånd och leva för evigt.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar
Det enda vanliga bekymmer som kan ha ett korn av sanning är påståendet att aspartam orsakar anfall. Men det är inte för att det orsakar anfall direkt utan att det kan höja tröskeln för anfall hos de med epilepsi.
Eftersom aspartam är kemiskt besläktat med de excitatoriska aminosyrorna glutamin och aspartat, och eftersom dessa aminosyror i stora mängder kan orsaka anfall och neurotoxiska förändringar, har oron väckts att aspartam kan orsaka anfall hos de med epilepsi. Det har dock inte funnits några bevis för att aspartam orsakar kramper eller neurotoxiska effekter när det konsumeras i rekommenderade (läs rimliga) mängder. Det har också spekulerats i att aspartam skulle kunna öka koncentrationerna av fenylalanin i hjärnan och därför orsaka brist på monoamin-neurotransmittorer, vilket ökar känsligheten för anfall. Detta har inte visat sig vara sant. Rapporter som hävdar att aspartam orsakade anfall är anekdotiska och det finns inga bevis för att aspartam faktiskt orsakade några anfall.
I en dubbelblind crossover design, användes 40 mg aspartam ena dagen och en sackaros-sötad dryck nästa, som placebokontroll. Barn visade sig tillbringa mer tid i ett 3-HZ spikvågs-EEG-mönster än i placebokontrollen. Den faktiska tiden angavs inte. Dessutom kontrollerades inte kosten för och valet av sackaros som kontroll är inte problemfritt, eftersom sackaros kan ha en positiv effekt på denna typ av EEG-avvikelse så att placebo kunde ha varit mer som en faktisk behandling.
Trots bristen på trovärdiga bevis ingår aspartam ofta i skrämmande böcker och artiklar om de ack så farliga EXCITOTOXINER, tillsammans med MSG, en annan stor bad boogeyman.
Aspartam ökar paradoxalt nog aptiten
Det finns inga trovärdiga bevis för att aspartam ökar energiintaget, ändrar fördelningen av makronäringsintaget i kosten eller resulterar i en ökning av subjektiva hungerkänslor. Aspartam verkar inte ha någon annan effekt på hunger och mättnad än socker, förutom att det resulterar i en signifikant minskning av kaloriintaget. För vidare läsning se källorna nedan.
Låt oss nu titta på några av de negativa studierna om aspartam. Vi har ”effekter på patienter i en utsatt befolkning, huvudvärk etc.
Aspartameffekter på deprimerade patienter
Denna studie, kallad “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning” skrevs av Ralph G. Walton, et al. Även om studieförfattarna rekryterade 40 personer med unipolära sjukdomar och ett liknande antal personer utan någon historia av depression. De hävdar att studien stoppades efter att endast 13 patienter slutfört studien på grund av svårighetsgraden av reaktionerna inom gruppen med en historia av depression. Endast 11 av de 13 rapporterade att de faktiskt tog alla sina kapslar. Även om studien aldrig blev komplett och antalet deltagare var ytterst lågt, rapporterade de resultaten ändå eftersom de trodde att de var signifikanta. Till slut stod de kvar med data från 13 personer. Åtta av dem var från gruppen med depressionshistoria och 5 var frivilliga utan patient. Fem av den deprimerade gruppen fick antidepressiva läkemedel. Innan studien började hade de en 3-dagars tvättperiod..ingen aspartam. Då var studien gjord i två sjudagarsperioder, mellan vilka det fanns ytterligare en 3-dagars utan aspartamperiod. Aspartamet gavs i piller och en placebo som såg identisk ut användes. Gruppen delades slumpmässigt in för att få motsvarande 30 mg/kg aspartam per dag, så att det motsvarar cirka 10-12 burkar dietläsk per dag för en person på 70 kg. Patienterna självrapporterade baserat på förekomsten av ett antal symtom, inklusive huvudvärk, nervositet, yrsel, problem med att komma ihåg, etc.
Det är här det blir intressant och när vi kan se att även psykiatriforskare kan bli hysteriska tillsammans med sina patienter. Sammanfattningen av studien får det att verka som om många patienter drabbades så hårt av aspartamet att styrelsen inte hade något annat val än att dra ur kontakten, för att skydda deltagarna från ytterligare orimlig fara. Men så var det faktiskt inte. Det fanns tre patienter som kände att de blev “förgiftade”, förmodligen när de fick aspartam, även om de inte hade något sätt att veta. En var en kvinnlig deltagare, med en historia av depression, som kände sig som om hon förgiftades när hon tog aspartam och tyckte att hon borde dra sig ur studien.
Det fanns en äldre doktorspsykolog med en historia av återkommande allvarlig depression, som led av en näthinna som lossnade och var tvungen att föras till sjukhuset. Intressant nog slutade han inte ta sina kapslar förrän under sin andra vecka på PLACEBO. En annan patient som hade känt “förgiftad” fick en konjunktival blödning, tydligen när han tog aspartam, även om språket i studien är förvirrande.
Det var dessa två oftalmologiska händelser, varav en inträffade under aspartam-armen och en av dem inträffade under placebo-armen, vilket gjorde att proppen drogs ut. Att antyda att en mängd allvarliga komplikationer inträffade i aspartamarmen som gjorde att studien stoppades sträcker det lite och verkar vara utformat för att få oss att ignorera det faktum att studien aldrig slutfördes.
Sammanlagt två personer drog sig ur studien. Även om de inte fullföljde all symtomrapportering ingick de fortfarande i studien. Var och en har 3-dagars perioder med symtomrapportering. Till slut slutförde endast 11 patienter hela studien och rapporterade symtom under hela 14-dagarsperioden. Varför är detta viktigt? För även om studieförfattarna hade sökt data från ett antal personer uppenbarligen nära 80, använde de villigt data från ENDAST 11. De två som drog sig ur tidigt borde INTE ha inkluderats. De trodde att de negativa resultaten för 8 av dessa patienter var “signifikanta” eftersom, du vet, det är 8 av 13 (men egentligen 11). Du kan dock inte kasta ut det mesta av datan och sedan tilldela betydelsen åt den lilla mängd som finns kvar bara för att du tror att det verkar mer än slumpen tillåter. Detta är ett missförstånd av statistiska analyser. Vi kommer aldrig att veta om uppgifterna skulle ha jämnats ut mer, som man kan förvänta sig om alla deltagare hade fått fylla i och rapportera sina resultat. Så vad det beror på är att någon blev rädd för att bli stämd eftersom vissa människor råkade ha några medicinska nödsituationer och fick några personer med en historia av depression att bli lite hysteriska när de tog ett mystiskt piller. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med data för att dra slutsatsen att aspartamet hade någon verklig effekt. Studien slutfördes aldrig. Tänk på att författarna medgav att de flesta rapporter om beteendemässiga eller kognitiva reaktioner på aspartam hade varit helt anekdotiska och gjort det ohederliga språnget till andra studier som inte lyckades replikera dessa (anekdotiska) resultat hade kritiserats på metodologiska grunder och/eller på grund av finansiering. från företaget Nutrasweet. Med andra ord, diskontera deras eget förfall i metodiken. De fortsatte vidare med att säga att de kände att problemet var att tidigare studier inte hade använt en “sårbar befolkning”.
De två faktiska fysiska händelserna kan inte spåras till aspartamet. Förutom dessa två händelser förlitade sig symtomchecklistan på helt subjektiv rapportering av symtom från en “sårbar” befolkning. Låt oss titta närmare på det, för det är intressant att se.
Huvudvärk Av patienterna med depression fick 63 % huvudvärk på placebo medan 88 % fick huvudvärk på aspartam. Av de frivilliga som inte var deprimerade hade 88 % huvudvärk på placebo och 20 % på aspartam. Nyfiken. Uppenbarligen, det faktum att författarna ägnade så mycket uppmärksamhet åt data från “sårbara” volontärer, ignorerade de data från “icke-sårbara” frivilliga. Får dig att undra varför de inkluderade någon alls. Allt jag kan få av detta är “huvudvärk händer” och jag tvivlar inte alls på att uppgifterna inte skulle ha varit så betydelsefulla på den sårbara sidan om hela studien hade slutförts. Tabellen som ges i studien nämner dock inte svårighetsgraden (som rapporterats) av huvudvärken. Men vänta. Procentsatserna får det att låta ack så betydelsefullt, eller hur? Tja, 63 % av de deprimerade patienterna var totalt 5 och 88 % var totalt 7. Alltså 5 personer mot 7 personer. Stort hopp. Å andra sidan fick 4 icke-deprimerade personer huvudvärk på placebo och en på aspartam. Återigen, stort hopp. Jag kommer inte att tråka ut dig med alla symptom. Låt oss bara välja en till.
Yrsel
Av patienterna med depression blev 13 % yr när de fick placebo. Det vill säga en person. 25 % blev yr på aspartam. Det är två personer. Oj, det var en epidemi av yrsel! Jag menar, det finns inget sätt att två personer kan uppleva yrsel av en slump! Jag blir aldrig yr om jag inte får i mig gift. Åh, vänta, det gör jag.
Nu, av de icke-deprimerade frivilliga, fick 40% yrsel på placebo. Det är två personer. Och 0% blev yr på aspartam. Så du kan förstås se att aspartam har motsatt effekt på icke-deprimerade frivilliga. Det botar yrsel för dem. Japp.
Om det verkar som att jag gör ett yxjobb, ja, studien är ganska dum när du ser faktiska antal inblandade. Det är svårt att inte tycka att det är roligt. Många orelaterade symtom rapporterades, såsom huvudvärk, yrsel, hetsätning, nervositet, blå eller deprimerad känsla, illamående eller orolig mage, dålig smak i munnen, okontrollerbart temperamentsutbrott, trötthet, sjukdomskänsla, svullna läppar, domningar i ansiktet, irritabilitet och mer . Lägg märke till att vissa av dessa symtom överlappar varandra om du utvärderar dem subjektivt. Ändå räknades till exempel negativa tankar, temperamentsutbrott och irritabilitet som separata symtom. Om du är irriterad kan du ha negativa tankar. Om du är irriterad och har negativa tankar kan du få ett utbrott. Alla dessa symtom, och antalet som rapporterade dem, enbart taget, skulle vara meningslöst. Men författarna slog ihop dem alla och vad mer är, alla symtom rapporterade som mild eller högre, inkluderades, även om det bara rapporterades EN DAG av 7-dagarsperioden. Det faktum att någon person hade något av dessa symtom vid ett tillfälle betyder ingenting. Men om du väljer att klumpa ihop alla symtom som data, har du plötsligt en epidemi. Återigen, om mer data hade samlats in, kan dessa trender ha fortsatt, eller så kan de ha jämnat ut sig när antalet personer som genomförde studien ökade.
3 Walton, Ralph G., et al. “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning.” Biologisk psykiatri 34 (1993): 13-17.
jQuery( '#footnote_plugin_tooltip_4228_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_4228_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed:0, fadeInSpeed,0:0 position:0,0:0 , relativ: sant, offset: [5, 15], });
Nu kan jag inte lämna den här studien bakom mig utan att nämna den ack så berömda
P-värde
. Du förstår, forskarna blev utan tvekan entusiastiska över deras P-värde på 0,01. Hej, det är bättre än den magiska tröskeln på 5 %! Jag låtsas inte förstå all matematik som är involverad i att beräkna P-värden, eller att tolka dem, men jag kan nästan garantera att studieförfattarna inte heller förstår dem. Kanske trodde de att detta innebar att nollhypotesen bara hade en procents chans att vara sann. Vilket inte är sant. Det finns så många problem med P-värdet och dess tolkning men som ofta händer fann författarna att ett “statistiskt signifikant” fynd måste vara kliniskt viktig. Men, som jag nämnde tidigare, beaktades inte ens storleken på effekten, och precis vad “effekten” var beskrivs knappast i studien eftersom så många olika symtom blandades ihop. Så, hemtagningspoängen:
- Endast 11 fullföljde studien.
Författarna rapporterade en statistiskt betydande resultat, men för att erhålla detta resultat inkluderades symtombesvär över ett stort antal orelaterade kategorier och konsoliderades tillsammans.
- Dessutom två patienter som hade återkallat
från studien för biverkningar hade sina uppgifter återinmatas
in i studien.
Felen är så breda och omfattande att det inte är någon mening med att anse den här studien vara till någon nytta.
Så många produkter innehåller Aspartam, är inte detta ett problem?
I tidigare artiklar om aspartam har jag fokuserat på dietdrycker, särskilt läsk, som innehåller aspartam. Soda har sin egen negativa kampanj och aspartam är en av “ingredienserna” i denna kampanj, tillsammans med majssirap med hög fruktoshalt, karamellfärg och andra komponenter. Därför var det vettigt för mig att nämna dietdrycker, och det är rimligt att säga att dietdrycker representerar den överlägset största källan till aspartam i kosten. Detta konstgjorda sötningsmedel används dock hundratals olika typer av livsmedelsprodukter. Med en sådan utbredd användning, borde vi vara oroliga? Det är en rättvis fråga, tycker jag. Som vi har sett skulle det vara mycket svårt att få i sig tillräckligt med aspartam från dietdrycker för att representera någon fara för vår hälsa.
Acceptabelt dagligt intag (ADI) av aspartam
Ändå finns det tusentals produkter som innehåller aspartam. Låt oss först reda ut en vanlig förvirring angående ADI (Acceptable Daily Intake). Detta belopp är tänkt att representera vad du säkert kan ta in dag efter dag under en livstid. Det handlar inte om vad du kan ta in en viss dag. Med andra ord, bara för att du konsumerar en mängd större än ADI för aspartam (eller något annat), på en dag, betyder det inte att du kommer att dö. För att sätta ADI ytterligare i perspektiv, tänk på att, när det gäller sötma, är 5 mg/kg aspartam som en person på 60 kg som konsumerar 1,3 pund (600 gram) socker (sackaros) på en dag.
Om din diet har en stor andel aspartaminnehållande “dietmat” är du förmodligen fortfarande inte i någon större fara, men det skulle vara klokt att omvärdera en sådan diet eftersom det uppenbarligen inte är en balanserad och hälsosam sådan. En stor andel av sådana produkter skulle också innebära en liten andel färska grönsaker, frukt, fisk och magert kött.
Aspartam dödar myror?
Nej. Denna myt är relaterad till en annan myt: att aspartam ursprungligen utvecklades som ett myrgift och sedan insåg man att mer pengar kunde tjänas på att utnyttja dess söta smak som ett konstgjort sötningsmedel. Tydligen härstammar det mesta av denna myt från en artikelförfalskning (en parodi) om någon kille som hävdar att han använde aspartam för att döda myror i sitt hus. Som inte är ovanligt har det tagits som sanning. Läs Snopes-artikeln
Fördjupad läsning om aspartam
Om du vill bli nedstämd och smutsig om aspartam i en bok, kolla in
Den kliniska utvärderingen av en livsmedelstillsats: bedömning av aspartam. Du kan använda den för ett mycket lågt pris eftersom de många skrämselböckerna från populärpressen lätt säljer bättre än en så omfattande och vetenskaplig text. Men du kanske hellre tror på allt pseudovetenskapligt skit, för det är skönt att tänka att om vi helt enkelt kan undvika en del gifter
vi kan undvika sjukdomar eller andra hälsotillstånd och leva för evigt.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar
Låt oss nu titta på några av de negativa studierna om aspartam. Vi har ”effekter på patienter i en utsatt befolkning, huvudvärk etc.
Aspartameffekter på deprimerade patienter
Denna studie, kallad “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning” skrevs av Ralph G. Walton, et al. Även om studieförfattarna rekryterade 40 personer med unipolära sjukdomar och ett liknande antal personer utan någon historia av depression. De hävdar att studien stoppades efter att endast 13 patienter slutfört studien på grund av svårighetsgraden av reaktionerna inom gruppen med en historia av depression. Endast 11 av de 13 rapporterade att de faktiskt tog alla sina kapslar. Även om studien aldrig blev komplett och antalet deltagare var ytterst lågt, rapporterade de resultaten ändå eftersom de trodde att de var signifikanta. Till slut stod de kvar med data från 13 personer. Åtta av dem var från gruppen med depressionshistoria och 5 var frivilliga utan patient. Fem av den deprimerade gruppen fick antidepressiva läkemedel. Innan studien började hade de en 3-dagars tvättperiod..ingen aspartam. Då var studien gjord i två sjudagarsperioder, mellan vilka det fanns ytterligare en 3-dagars utan aspartamperiod. Aspartamet gavs i piller och en placebo som såg identisk ut användes. Gruppen delades slumpmässigt in för att få motsvarande 30 mg/kg aspartam per dag, så att det motsvarar cirka 10-12 burkar dietläsk per dag för en person på 70 kg. Patienterna självrapporterade baserat på förekomsten av ett antal symtom, inklusive huvudvärk, nervositet, yrsel, problem med att komma ihåg, etc.
Det är här det blir intressant och när vi kan se att även psykiatriforskare kan bli hysteriska tillsammans med sina patienter. Sammanfattningen av studien får det att verka som om många patienter drabbades så hårt av aspartamet att styrelsen inte hade något annat val än att dra ur kontakten, för att skydda deltagarna från ytterligare orimlig fara. Men så var det faktiskt inte. Det fanns tre patienter som kände att de blev “förgiftade”, förmodligen när de fick aspartam, även om de inte hade något sätt att veta. En var en kvinnlig deltagare, med en historia av depression, som kände sig som om hon förgiftades när hon tog aspartam och tyckte att hon borde dra sig ur studien.
Det fanns en äldre doktorspsykolog med en historia av återkommande allvarlig depression, som led av en näthinna som lossnade och var tvungen att föras till sjukhuset. Intressant nog slutade han inte ta sina kapslar förrän under sin andra vecka på PLACEBO. En annan patient som hade känt “förgiftad” fick en konjunktival blödning, tydligen när han tog aspartam, även om språket i studien är förvirrande.
Det var dessa två oftalmologiska händelser, varav en inträffade under aspartam-armen och en av dem inträffade under placebo-armen, vilket gjorde att proppen drogs ut. Att antyda att en mängd allvarliga komplikationer inträffade i aspartamarmen som gjorde att studien stoppades sträcker det lite och verkar vara utformat för att få oss att ignorera det faktum att studien aldrig slutfördes.
Sammanlagt två personer drog sig ur studien. Även om de inte fullföljde all symtomrapportering ingick de fortfarande i studien. Var och en har 3-dagars perioder med symtomrapportering. Till slut slutförde endast 11 patienter hela studien och rapporterade symtom under hela 14-dagarsperioden. Varför är detta viktigt? För även om studieförfattarna hade sökt data från ett antal personer uppenbarligen nära 80, använde de villigt data från ENDAST 11. De två som drog sig ur tidigt borde INTE ha inkluderats. De trodde att de negativa resultaten för 8 av dessa patienter var “signifikanta” eftersom, du vet, det är 8 av 13 (men egentligen 11). Du kan dock inte kasta ut det mesta av datan och sedan tilldela betydelsen åt den lilla mängd som finns kvar bara för att du tror att det verkar mer än slumpen tillåter. Detta är ett missförstånd av statistiska analyser. Vi kommer aldrig att veta om uppgifterna skulle ha jämnats ut mer, som man kan förvänta sig om alla deltagare hade fått fylla i och rapportera sina resultat. Så vad det beror på är att någon blev rädd för att bli stämd eftersom vissa människor råkade ha några medicinska nödsituationer och fick några personer med en historia av depression att bli lite hysteriska när de tog ett mystiskt piller. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med data för att dra slutsatsen att aspartamet hade någon verklig effekt. Studien slutfördes aldrig. Tänk på att författarna medgav att de flesta rapporter om beteendemässiga eller kognitiva reaktioner på aspartam hade varit helt anekdotiska och gjort det ohederliga språnget till andra studier som inte lyckades replikera dessa (anekdotiska) resultat hade kritiserats på metodologiska grunder och/eller på grund av finansiering. från företaget Nutrasweet. Med andra ord, diskontera deras eget förfall i metodiken. De fortsatte vidare med att säga att de kände att problemet var att tidigare studier inte hade använt en “sårbar befolkning”.
De två faktiska fysiska händelserna kan inte spåras till aspartamet. Förutom dessa två händelser förlitade sig symtomchecklistan på helt subjektiv rapportering av symtom från en “sårbar” befolkning. Låt oss titta närmare på det, för det är intressant att se.
Huvudvärk Av patienterna med depression fick 63 % huvudvärk på placebo medan 88 % fick huvudvärk på aspartam. Av de frivilliga som inte var deprimerade hade 88 % huvudvärk på placebo och 20 % på aspartam. Nyfiken. Uppenbarligen, det faktum att författarna ägnade så mycket uppmärksamhet åt data från “sårbara” volontärer, ignorerade de data från “icke-sårbara” frivilliga. Får dig att undra varför de inkluderade någon alls. Allt jag kan få av detta är “huvudvärk händer” och jag tvivlar inte alls på att uppgifterna inte skulle ha varit så betydelsefulla på den sårbara sidan om hela studien hade slutförts. Tabellen som ges i studien nämner dock inte svårighetsgraden (som rapporterats) av huvudvärken. Men vänta. Procentsatserna får det att låta ack så betydelsefullt, eller hur? Tja, 63 % av de deprimerade patienterna var totalt 5 och 88 % var totalt 7. Alltså 5 personer mot 7 personer. Stort hopp. Å andra sidan fick 4 icke-deprimerade personer huvudvärk på placebo och en på aspartam. Återigen, stort hopp. Jag kommer inte att tråka ut dig med alla symptom. Låt oss bara välja en till.
Yrsel
Av patienterna med depression blev 13 % yr när de fick placebo. Det vill säga en person. 25 % blev yr på aspartam. Det är två personer. Oj, det var en epidemi av yrsel! Jag menar, det finns inget sätt att två personer kan uppleva yrsel av en slump! Jag blir aldrig yr om jag inte får i mig gift. Åh, vänta, det gör jag.
Nu, av de icke-deprimerade frivilliga, fick 40% yrsel på placebo. Det är två personer. Och 0% blev yr på aspartam. Så du kan förstås se att aspartam har motsatt effekt på icke-deprimerade frivilliga. Det botar yrsel för dem. Japp.
Om det verkar som att jag gör ett yxjobb, ja, studien är ganska dum när du ser faktiska antal inblandade. Det är svårt att inte tycka att det är roligt. Många orelaterade symtom rapporterades, såsom huvudvärk, yrsel, hetsätning, nervositet, blå eller deprimerad känsla, illamående eller orolig mage, dålig smak i munnen, okontrollerbart temperamentsutbrott, trötthet, sjukdomskänsla, svullna läppar, domningar i ansiktet, irritabilitet och mer . Lägg märke till att vissa av dessa symtom överlappar varandra om du utvärderar dem subjektivt. Ändå räknades till exempel negativa tankar, temperamentsutbrott och irritabilitet som separata symtom. Om du är irriterad kan du ha negativa tankar. Om du är irriterad och har negativa tankar kan du få ett utbrott. Alla dessa symtom, och antalet som rapporterade dem, enbart taget, skulle vara meningslöst. Men författarna slog ihop dem alla och vad mer är, alla symtom rapporterade som mild eller högre, inkluderades, även om det bara rapporterades EN DAG av 7-dagarsperioden. Det faktum att någon person hade något av dessa symtom vid ett tillfälle betyder ingenting. Men om du väljer att klumpa ihop alla symtom som data, har du plötsligt en epidemi. Återigen, om mer data hade samlats in, kan dessa trender ha fortsatt, eller så kan de ha jämnat ut sig när antalet personer som genomförde studien ökade.
3 Walton, Ralph G., et al. “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning.” Biologisk psykiatri 34 (1993): 13-17.
jQuery( '#footnote_plugin_tooltip_4228_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_4228_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed:0, fadeInSpeed,0:0 position:0,0:0 , relativ: sant, offset: [5, 15], });
Nu kan jag inte lämna den här studien bakom mig utan att nämna den ack så berömda
P-värde
. Du förstår, forskarna blev utan tvekan entusiastiska över deras P-värde på 0,01. Hej, det är bättre än den magiska tröskeln på 5 %! Jag låtsas inte förstå all matematik som är involverad i att beräkna P-värden, eller att tolka dem, men jag kan nästan garantera att studieförfattarna inte heller förstår dem. Kanske trodde de att detta innebar att nollhypotesen bara hade en procents chans att vara sann. Vilket inte är sant. Det finns så många problem med P-värdet och dess tolkning men som ofta händer fann författarna att ett “statistiskt signifikant” fynd måste vara kliniskt viktig. Men, som jag nämnde tidigare, beaktades inte ens storleken på effekten, och precis vad “effekten” var beskrivs knappast i studien eftersom så många olika symtom blandades ihop. Så, hemtagningspoängen:
- Endast 11 fullföljde studien.
Författarna rapporterade en statistiskt betydande resultat, men för att erhålla detta resultat inkluderades symtombesvär över ett stort antal orelaterade kategorier och konsoliderades tillsammans.
- Dessutom två patienter som hade återkallat
från studien för biverkningar hade sina uppgifter återinmatas
in i studien.
Felen är så breda och omfattande att det inte är någon mening med att anse den här studien vara till någon nytta.
Så många produkter innehåller Aspartam, är inte detta ett problem?
I tidigare artiklar om aspartam har jag fokuserat på dietdrycker, särskilt läsk, som innehåller aspartam. Soda har sin egen negativa kampanj och aspartam är en av “ingredienserna” i denna kampanj, tillsammans med majssirap med hög fruktoshalt, karamellfärg och andra komponenter. Därför var det vettigt för mig att nämna dietdrycker, och det är rimligt att säga att dietdrycker representerar den överlägset största källan till aspartam i kosten. Detta konstgjorda sötningsmedel används dock hundratals olika typer av livsmedelsprodukter. Med en sådan utbredd användning, borde vi vara oroliga? Det är en rättvis fråga, tycker jag. Som vi har sett skulle det vara mycket svårt att få i sig tillräckligt med aspartam från dietdrycker för att representera någon fara för vår hälsa.
Acceptabelt dagligt intag (ADI) av aspartam
Ändå finns det tusentals produkter som innehåller aspartam. Låt oss först reda ut en vanlig förvirring angående ADI (Acceptable Daily Intake). Detta belopp är tänkt att representera vad du säkert kan ta in dag efter dag under en livstid. Det handlar inte om vad du kan ta in en viss dag. Med andra ord, bara för att du konsumerar en mängd större än ADI för aspartam (eller något annat), på en dag, betyder det inte att du kommer att dö. För att sätta ADI ytterligare i perspektiv, tänk på att, när det gäller sötma, är 5 mg/kg aspartam som en person på 60 kg som konsumerar 1,3 pund (600 gram) socker (sackaros) på en dag.
Om din diet har en stor andel aspartaminnehållande “dietmat” är du förmodligen fortfarande inte i någon större fara, men det skulle vara klokt att omvärdera en sådan diet eftersom det uppenbarligen inte är en balanserad och hälsosam sådan. En stor andel av sådana produkter skulle också innebära en liten andel färska grönsaker, frukt, fisk och magert kött.
Aspartam dödar myror?
Nej. Denna myt är relaterad till en annan myt: att aspartam ursprungligen utvecklades som ett myrgift och sedan insåg man att mer pengar kunde tjänas på att utnyttja dess söta smak som ett konstgjort sötningsmedel. Tydligen härstammar det mesta av denna myt från en artikelförfalskning (en parodi) om någon kille som hävdar att han använde aspartam för att döda myror i sitt hus. Som inte är ovanligt har det tagits som sanning. Läs Snopes-artikeln
Fördjupad läsning om aspartam
Om du vill bli nedstämd och smutsig om aspartam i en bok, kolla in
Den kliniska utvärderingen av en livsmedelstillsats: bedömning av aspartam. Du kan använda den för ett mycket lågt pris eftersom de många skrämselböckerna från populärpressen lätt säljer bättre än en så omfattande och vetenskaplig text. Men du kanske hellre tror på allt pseudovetenskapligt skit, för det är skönt att tänka att om vi helt enkelt kan undvika en del gifter
vi kan undvika sjukdomar eller andra hälsotillstånd och leva för evigt.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar
Det var dessa två oftalmologiska händelser, varav en inträffade under aspartam-armen och en av dem inträffade under placebo-armen, vilket gjorde att proppen drogs ut. Att antyda att en mängd allvarliga komplikationer inträffade i aspartamarmen som gjorde att studien stoppades sträcker det lite och verkar vara utformat för att få oss att ignorera det faktum att studien aldrig slutfördes.
De två faktiska fysiska händelserna kan inte spåras till aspartamet. Förutom dessa två händelser förlitade sig symtomchecklistan på helt subjektiv rapportering av symtom från en “sårbar” befolkning. Låt oss titta närmare på det, för det är intressant att se.
Huvudvärk Av patienterna med depression fick 63 % huvudvärk på placebo medan 88 % fick huvudvärk på aspartam. Av de frivilliga som inte var deprimerade hade 88 % huvudvärk på placebo och 20 % på aspartam. Nyfiken. Uppenbarligen, det faktum att författarna ägnade så mycket uppmärksamhet åt data från “sårbara” volontärer, ignorerade de data från “icke-sårbara” frivilliga. Får dig att undra varför de inkluderade någon alls. Allt jag kan få av detta är “huvudvärk händer” och jag tvivlar inte alls på att uppgifterna inte skulle ha varit så betydelsefulla på den sårbara sidan om hela studien hade slutförts. Tabellen som ges i studien nämner dock inte svårighetsgraden (som rapporterats) av huvudvärken. Men vänta. Procentsatserna får det att låta ack så betydelsefullt, eller hur? Tja, 63 % av de deprimerade patienterna var totalt 5 och 88 % var totalt 7. Alltså 5 personer mot 7 personer. Stort hopp. Å andra sidan fick 4 icke-deprimerade personer huvudvärk på placebo och en på aspartam. Återigen, stort hopp. Jag kommer inte att tråka ut dig med alla symptom. Låt oss bara välja en till.
Yrsel
Av patienterna med depression blev 13 % yr när de fick placebo. Det vill säga en person. 25 % blev yr på aspartam. Det är två personer. Oj, det var en epidemi av yrsel! Jag menar, det finns inget sätt att två personer kan uppleva yrsel av en slump! Jag blir aldrig yr om jag inte får i mig gift. Åh, vänta, det gör jag.
Nu, av de icke-deprimerade frivilliga, fick 40% yrsel på placebo. Det är två personer. Och 0% blev yr på aspartam. Så du kan förstås se att aspartam har motsatt effekt på icke-deprimerade frivilliga. Det botar yrsel för dem. Japp.
Om det verkar som att jag gör ett yxjobb, ja, studien är ganska dum när du ser faktiska antal inblandade. Det är svårt att inte tycka att det är roligt. Många orelaterade symtom rapporterades, såsom huvudvärk, yrsel, hetsätning, nervositet, blå eller deprimerad känsla, illamående eller orolig mage, dålig smak i munnen, okontrollerbart temperamentsutbrott, trötthet, sjukdomskänsla, svullna läppar, domningar i ansiktet, irritabilitet och mer . Lägg märke till att vissa av dessa symtom överlappar varandra om du utvärderar dem subjektivt. Ändå räknades till exempel negativa tankar, temperamentsutbrott och irritabilitet som separata symtom. Om du är irriterad kan du ha negativa tankar. Om du är irriterad och har negativa tankar kan du få ett utbrott. Alla dessa symtom, och antalet som rapporterade dem, enbart taget, skulle vara meningslöst. Men författarna slog ihop dem alla och vad mer är, alla symtom rapporterade som mild eller högre, inkluderades, även om det bara rapporterades EN DAG av 7-dagarsperioden. Det faktum att någon person hade något av dessa symtom vid ett tillfälle betyder ingenting. Men om du väljer att klumpa ihop alla symtom som data, har du plötsligt en epidemi. Återigen, om mer data hade samlats in, kan dessa trender ha fortsatt, eller så kan de ha jämnat ut sig när antalet personer som genomförde studien ökade.
3 Walton, Ralph G., et al. “Biverkningar på aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en sårbar befolkning.” Biologisk psykiatri 34 (1993): 13-17.
jQuery( '#footnote_plugin_tooltip_4228_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_4228_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed:0, fadeInSpeed,0:0 position:0,0:0 , relativ: sant, offset: [5, 15], });
Nu kan jag inte lämna den här studien bakom mig utan att nämna den ack så berömda
P-värde
. Du förstår, forskarna blev utan tvekan entusiastiska över deras P-värde på 0,01. Hej, det är bättre än den magiska tröskeln på 5 %! Jag låtsas inte förstå all matematik som är involverad i att beräkna P-värden, eller att tolka dem, men jag kan nästan garantera att studieförfattarna inte heller förstår dem. Kanske trodde de att detta innebar att nollhypotesen bara hade en procents chans att vara sann. Vilket inte är sant. Det finns så många problem med P-värdet och dess tolkning men som ofta händer fann författarna att ett “statistiskt signifikant” fynd måste vara kliniskt viktig. Men, som jag nämnde tidigare, beaktades inte ens storleken på effekten, och precis vad “effekten” var beskrivs knappast i studien eftersom så många olika symtom blandades ihop. Så, hemtagningspoängen:
- Endast 11 fullföljde studien.
Författarna rapporterade en statistiskt betydande resultat, men för att erhålla detta resultat inkluderades symtombesvär över ett stort antal orelaterade kategorier och konsoliderades tillsammans.
- Dessutom två patienter som hade återkallat
från studien för biverkningar hade sina uppgifter återinmatas
in i studien.
Felen är så breda och omfattande att det inte är någon mening med att anse den här studien vara till någon nytta.
Så många produkter innehåller Aspartam, är inte detta ett problem?
I tidigare artiklar om aspartam har jag fokuserat på dietdrycker, särskilt läsk, som innehåller aspartam. Soda har sin egen negativa kampanj och aspartam är en av “ingredienserna” i denna kampanj, tillsammans med majssirap med hög fruktoshalt, karamellfärg och andra komponenter. Därför var det vettigt för mig att nämna dietdrycker, och det är rimligt att säga att dietdrycker representerar den överlägset största källan till aspartam i kosten. Detta konstgjorda sötningsmedel används dock hundratals olika typer av livsmedelsprodukter. Med en sådan utbredd användning, borde vi vara oroliga? Det är en rättvis fråga, tycker jag. Som vi har sett skulle det vara mycket svårt att få i sig tillräckligt med aspartam från dietdrycker för att representera någon fara för vår hälsa.
Acceptabelt dagligt intag (ADI) av aspartam
Ändå finns det tusentals produkter som innehåller aspartam. Låt oss först reda ut en vanlig förvirring angående ADI (Acceptable Daily Intake). Detta belopp är tänkt att representera vad du säkert kan ta in dag efter dag under en livstid. Det handlar inte om vad du kan ta in en viss dag. Med andra ord, bara för att du konsumerar en mängd större än ADI för aspartam (eller något annat), på en dag, betyder det inte att du kommer att dö. För att sätta ADI ytterligare i perspektiv, tänk på att, när det gäller sötma, är 5 mg/kg aspartam som en person på 60 kg som konsumerar 1,3 pund (600 gram) socker (sackaros) på en dag.
Om din diet har en stor andel aspartaminnehållande “dietmat” är du förmodligen fortfarande inte i någon större fara, men det skulle vara klokt att omvärdera en sådan diet eftersom det uppenbarligen inte är en balanserad och hälsosam sådan. En stor andel av sådana produkter skulle också innebära en liten andel färska grönsaker, frukt, fisk och magert kött.
Aspartam dödar myror?
Nej. Denna myt är relaterad till en annan myt: att aspartam ursprungligen utvecklades som ett myrgift och sedan insåg man att mer pengar kunde tjänas på att utnyttja dess söta smak som ett konstgjort sötningsmedel. Tydligen härstammar det mesta av denna myt från en artikelförfalskning (en parodi) om någon kille som hävdar att han använde aspartam för att döda myror i sitt hus. Som inte är ovanligt har det tagits som sanning. Läs Snopes-artikeln
Fördjupad läsning om aspartam
Om du vill bli nedstämd och smutsig om aspartam i en bok, kolla in
Den kliniska utvärderingen av en livsmedelstillsats: bedömning av aspartam. Du kan använda den för ett mycket lågt pris eftersom de många skrämselböckerna från populärpressen lätt säljer bättre än en så omfattande och vetenskaplig text. Men du kanske hellre tror på allt pseudovetenskapligt skit, för det är skönt att tänka att om vi helt enkelt kan undvika en del gifter
vi kan undvika sjukdomar eller andra hälsotillstånd och leva för evigt.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar
jQuery( '#footnote_plugin_tooltip_4228_2_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_4228_2_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effekt: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed:0, fadeInSpeed,0:0 position:0,0:0 , relativ: sant, offset: [5, 15], });
- Endast 11 fullföljde studien.
- Dessutom två patienter som hade återkallat
från studien för biverkningar hade sina uppgifter återinmatas
in i studien.Felen är så breda och omfattande att det inte är någon mening med att anse den här studien vara till någon nytta.
Så många produkter innehåller Aspartam, är inte detta ett problem?
I tidigare artiklar om aspartam har jag fokuserat på dietdrycker, särskilt läsk, som innehåller aspartam. Soda har sin egen negativa kampanj och aspartam är en av “ingredienserna” i denna kampanj, tillsammans med majssirap med hög fruktoshalt, karamellfärg och andra komponenter. Därför var det vettigt för mig att nämna dietdrycker, och det är rimligt att säga att dietdrycker representerar den överlägset största källan till aspartam i kosten. Detta konstgjorda sötningsmedel används dock hundratals olika typer av livsmedelsprodukter. Med en sådan utbredd användning, borde vi vara oroliga? Det är en rättvis fråga, tycker jag. Som vi har sett skulle det vara mycket svårt att få i sig tillräckligt med aspartam från dietdrycker för att representera någon fara för vår hälsa.Acceptabelt dagligt intag (ADI) av aspartam
Ändå finns det tusentals produkter som innehåller aspartam. Låt oss först reda ut en vanlig förvirring angående ADI (Acceptable Daily Intake). Detta belopp är tänkt att representera vad du säkert kan ta in dag efter dag under en livstid. Det handlar inte om vad du kan ta in en viss dag. Med andra ord, bara för att du konsumerar en mängd större än ADI för aspartam (eller något annat), på en dag, betyder det inte att du kommer att dö. För att sätta ADI ytterligare i perspektiv, tänk på att, när det gäller sötma, är 5 mg/kg aspartam som en person på 60 kg som konsumerar 1,3 pund (600 gram) socker (sackaros) på en dag.
Om din diet har en stor andel aspartaminnehållande “dietmat” är du förmodligen fortfarande inte i någon större fara, men det skulle vara klokt att omvärdera en sådan diet eftersom det uppenbarligen inte är en balanserad och hälsosam sådan. En stor andel av sådana produkter skulle också innebära en liten andel färska grönsaker, frukt, fisk och magert kött.
Aspartam dödar myror?
Nej. Denna myt är relaterad till en annan myt: att aspartam ursprungligen utvecklades som ett myrgift och sedan insåg man att mer pengar kunde tjänas på att utnyttja dess söta smak som ett konstgjort sötningsmedel. Tydligen härstammar det mesta av denna myt från en artikelförfalskning (en parodi) om någon kille som hävdar att han använde aspartam för att döda myror i sitt hus. Som inte är ovanligt har det tagits som sanning. Läs Snopes-artikeln
Fördjupad läsning om aspartam
Om du vill bli nedstämd och smutsig om aspartam i en bok, kolla in
Den kliniska utvärderingen av en livsmedelstillsats: bedömning av aspartam. Du kan använda den för ett mycket lågt pris eftersom de många skrämselböckerna från populärpressen lätt säljer bättre än en så omfattande och vetenskaplig text. Men du kanske hellre tror på allt pseudovetenskapligt skit, för det är skönt att tänka att om vi helt enkelt kan undvika en del gifter
vi kan undvika sjukdomar eller andra hälsotillstånd och leva för evigt.
Du kan vara intresserad av dessa artiklar
- Författarna rapporterade en statistiskt betydande resultat, men för att erhålla detta resultat inkluderades symtombesvär över ett stort antal orelaterade kategorier och konsoliderades tillsammans.